臺灣臺中地方法院民事判決 105年度中小字第902號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
訴訟代理人 蕭亦茜
被 告 蘇志新
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國105年4月15日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟壹佰零肆元，及自民國一○五年
一月九日起清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之六十即新臺幣陸佰元，
餘新臺幣肆佰元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，本件原告原係起訴聲明求
為判命被告給付原告新臺幣（下同）82,500元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
嗣於訴狀送達被告後，於民國105年4月15日本院言詞辯論
期日當庭變更其應受判決事項之聲明求為判命被告給付原告
30,174元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息（見本院卷第42頁背面），核屬減縮應
受判決事項之聲明，依前揭法條規定，並無不合，應准許之
。
二、原告起訴主張：被告於102年12月21日13時許，駕駛車牌號
碼0000－00號自用小客車，行經臺中市○○區○○○○街與
大聖街口處，因未依規定減速慢行，而撞擊原告所承保、訴
外人 李季澄 所有並駕駛之車牌號碼0000－00號自用小客車（
下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，修復費用共計165,000
元（含零件費用120,869元、工資費用44,132元）。又被告
就本件交通事故應負五成之肇事責任，而系爭車輛受損部分
業由原告依保險契約予以理賠，為此爰依保險法第53條規定
及侵權行為之法律關係，請求被告賠償上開修復費用經折舊
後五成之金額30,174元等語。並聲明：被告應給付原告30,1
74元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年1月9日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告則以：訴外人李季澄駕駛系爭車輛行經路口，未讓幹道
車先行，為本件交通事故之主要肇事原因，伊過失責任甚少
，應僅負1成責任，且伊車輛亦因本件交通事故受損而送修
等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠原告主張被告於102年12月21日13時許，駕駛車牌號碼0000
－00號自用小客車，行經臺中市○○區○○○○街與大聖街
口處，因未依規定減速慢行，而撞擊原告所承保、訴外人李
季澄所有並駕駛之系爭車輛，致系爭車輛受損，修復費用共
計165,000元（含零件費用120,869元、工資費用44,132元
）等情，業據其提出當事人登記聯單、事故現場圖、行車執
照、估價單、理賠計算書、統一發票、賠償給付同意書等件
為證，並經本院依職權向臺中市政府警察局第四分局第四交
通分隊調取本件道路交通事故現場圖、交通事故調查報告表
、談話紀錄表、補充資料表、事故現場照片、事故分析研判
表等核閱無訛，且被告對此亦未爭執，本院依調查證據之結
果，認原告上開主張，堪信為真實。
㈡被告雖抗辯伊就本件交通事故之過失責任僅有一成等語。惟
按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第191條之
2定有明文。其立法理由係因近代交通發達，而因動力車輛
肇事致損害人之身體或財產者，日見增多，乃增定本條，凡
動力車輛在使用中加損害於他人者，駕駛人即應賠償因此所
生之損害。亦即以舉證責任倒置之方式，由法律推定駕駛人
侵害他人之行為係出於過失，倘駕駛人欲主張免責事由，則
須證明其對於防止損害之發生，已盡相當之注意，積極為防
止損害之發生而有所作為，仍不免發生損害。準此，被害人
依民法第191條之2規定，請求動力車輛之駕駛人賠償損害
時，僅須證明其損害係因駕駛人使用該動力車輛時，侵害其
權利，亦即損害之發生與駕駛人使用動力車輛之間有因果關
係即可，至駕駛人於交通事故之發生，是否有過失，則不待
被害人舉證。查本件被告於上揭時、地，駕駛車牌號碼0000
－00號自用小客車，不慎與系爭車輛發生碰撞，致該車受損
，已如前述，則原告因系爭車輛受損，顯然係被告使用上開
自小客車時侵害其權利而發生，故被告之行為與系爭車輛受
損間，自存有相當因果關係，揆諸上開規定，本即應推定被
告前揭侵害原告之行為係有過失。
㈢再按行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路
口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。讓路線，用以警告車
輛駕駛人前有幹道應減速慢行，或停車讓幹道車先行。行經
無號誌之交岔路口...，均應減速慢行，作隨時停車之準
備。汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔
，並隨時採取必要之安全措施。道路交通安全規則第102條
第1項第2款、第93條第1項第2款、第94條第3項、道路
交通標誌標線號誌設置規則第172條分別定有明文。本件依
卷附臺中市○○○○○道路交通事故調查卷宗資料所示，被
告於上開時地，駕駛車牌號碼0000－00號自用小客車，行經
無號誌之臺中市○○區○○○○街與大聖街口交岔路口時，
本應注意遵守上開道路交通安全規則，而依當時情形，又無
不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況並減速慢行，即貿然
進入上開交岔路口，致撞及系爭車輛，造成系爭車輛受損，
顯然有違道路交通安全規則第93條第1項第2款及第94條第
3項規定，是被告就本事故之發生具有過失甚明。惟訴外人
李季澄駕駛系爭車輛，由大墩十一街沿大聖街往公益路方向
行駛至上開無號誌之交叉路口時，本應注意該處路面設有白
色倒三角形之讓路線，依道路交通標誌標線號誌設置規則第
172條規定，係用以警告車輛駕駛人前有幹道應減速慢行，
或停車讓幹道車先行，而依當時情形，又無不能注意之情事
，竟疏未注意車前狀況並減速慢行，即貿然進入上開交岔路
口，致與被告駕駛之上開自小客車發生碰撞，足見李季澄駕
駛系爭車輛，亦有違反道路交通安全規則第102條第1項第
2款規定，就本件事故之發生同有過失至明。本院斟酌前揭
被告及李季澄就本件交通事故發生之過失情節及原因力大小
，認被告就本件車禍之發生應負30%，李季澄應負70%之過
失責任比例。被告抗辯其就本件交通事故應僅負一成過失責
任云云，尚非可採。
㈣復按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀
損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額。
民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分
別定有明文。然按請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修
復費用為估價標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新
品換舊品應予折舊（參照最高法院77年第9次民事庭會議）
本件被告既因過失不法毀損系爭車輛，揆諸前開規定，自應
負侵權行為損害賠償責任，原告依據上開民法侵權行為及保
險法第53條之規定，請求被告對其因此所受之損害負賠償責
任，自屬於法有據。另原告主張系爭車輛因本件交通事故受
損而支出修復費用共計165,000元，其中零件費用120,869
元、工資費用44,132元，業據其提出統一發票及估價單為證
，惟本件汽車之修理費，既以新零件、漆料更換被損之舊零
件及漆料，則原告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將
零件、漆料折舊部分予以扣除始屬合理。而依行政院所頒「
固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，系
爭車輛耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369
；另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資
產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算
之，不滿1月者，以1月計」，自出廠日98年8月，迄本件
交通事故發生時即102年12月21日，已使用4年5月，則零
件扣除折舊後之修復費用估定為16,216元（詳如附表之計算
式）。故系爭車輛之合理修復費用為經折舊後之零件費用16
,216元，再加計前揭工資費用44,132元，總計60,348元。
㈤另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此規定目
的在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職
權減輕或免除之，無待當事人抗辯（最高法院85年台上字第
1756號判例同此見解）。本件損害賠償之過失，應由被告與
李季澄分別負擔30%、70%，已詳如前述，故被告應賠償18
,104元（計算式：60,348×0.3＝18,104，小數點以下四捨
五入）。而損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位
被害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其
損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償
之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠
償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（
最高法院65年台上字第2908號判例同一意旨）。查本件原告
因承保之系爭車輛遭被告過失不法毀損，固已給付賠償金額
165,000元，業如前述，但因系爭車輛所有人就系爭車輛實
際得被告請求賠償之費用金額僅18,104元，原告得代位請求
賠償者自僅以上開金額為限。
㈥末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，
民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有
明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確
定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲
延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即10
5年1月9日起，按年息5%計付遲延利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依保險法第53條規定及侵權行為之法律關係
，請求被告給付18,104元，及自105年1月9日起至清償日
止按年息5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。逾此範
圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，爰不逐一論述。
六、本件係適用小額程序事件，就原告勝訴所為被告敗訴判決部
分，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元
，由被告負擔百分之60即600元，餘400元由原告負擔。
七、本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第
第79條、436條之23、第436條第2項、第436條之19第1
項、第436條之20，判決如主文。
中華民國105年4月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官劉惠娟
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國105年4月29日
書記官黃泰能
附表：
折舊時間金額
第1年折舊值120,869×0.369=44,601
第1年折舊後價值120,869-44,601=76,268
第2年折舊值76,268×0.369=28,143
第2年折舊後價值76,268-28,143=48,125
第3年折舊值48,125×0.369=17,758
第3年折舊後價值48,125-17,758=30,367
第4年折舊值30,367×0.369=11,205
第4年折舊後價值30,367-11,205=19,162
第5年折舊值19,162×0.369×(5/12)=2,946
第5年折舊後價值19,162-2,946=16,216