臺灣南投地方法院民事小額判決 98年度投小字第248號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 己○○
訴訟代理人 戊○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○
被 告 丙○○
被 告 甲○○
樓之7
上當事人間清償借款事件，本院於98年6月11日言詞辯論終結，
茲判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 沈桂生 遺產範圍內連帶給付原告新台幣玖
仟參佰元，及自民國九十三年七月一日起至清償日止，按週年利
率百分之六點七六五計算之利息暨自民國九十三年八月二日起至
清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過
六個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告丙○○、甲○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張訴外人即原借款人 沈家裕 就讀僑泰高中時，邀同沈
桂生為連帶保證人，向原告訂借就學貸款2筆共計新台幣（
下同）37300元，約定應於借款人該階段學業完成或退伍後
滿1年之日（基準日）起開始，每滿1個月為1期平均攤還本
息，本件基準日為93年7月1日，應還款日為93年8月1日，詎
訴外人沈家裕自93年8月1日起即未依約履行債務，迄欠本金
9300元及如主文所示利息及違約金，而被告乙○○、丙○○
、甲○○為本件連帶保證人沈桂生之法定繼承人，且未為拋
棄繼承，依民法第1148條、1153條及民法繼承編施行法第1
條之2規定，於限定繼承所得之遺產範圍內對被繼承人沈桂
生所擔保之債務於繼承所得之遺產範圍內負連帶清償債任等
之事實，業據原告提出放款借據（就學貸款專用）、就學貸
款放出查詢單、戶籍謄本、基本放款利率資料表、臺灣臺中
地方法院家事法庭98年3月10日中院 彥家恩 字第23048號函、
繼承系統表可證，被告丙○○、甲○○經合法通知，未到庭
，亦未提出書狀作何聲明或陳述，被告乙○○則到庭稱：錢
應找沈家裕要，因為他已成年云云，惟被告乙○○既是沈桂
生之繼承人且未拋棄繼承，而沈桂生擔任本件債務之連帶保
證人，則依民法第1148、1153條及民法繼承編施行法第1條
之2規定，對被繼承人沈桂生所擔保之債務於繼承所得之遺
產範圍內負連帶清償債任，被告乙○○所辯，尚非有據，為
不可採，堪信原告主張為真實。
三、綜上所述，原告依消費借貸契約、連帶保證及繼承之法律關
係，請求被告等人在繼承沈桂生之遺產範圍內，連帶給付如
主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准
許。
四、本件訴訟費用計裁判費1000元，依法確定如主文第二項所示
之金額，另本件係請求清償10萬元以下之小額訴訟程序所為
被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第436條之20之規定，依
職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 98 年 6 月 18 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官黃益茂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 18 日
書記官陳淑怡