高雄簡易庭98年度雄小字第979號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間98年度雄小字第979號請求損害賠償事件於中華民
國98年6月11日下午3時25分言詞辯論終結，並於同年月18日下
午5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判
決，出席職員如下：
　　法　　　官　謝雨真
　　書　記　官　鄭翠蘭
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零玖佰肆拾元，及自民國九十八年四
月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告聲請准為一造辯論而為判決
。
二、原告起訴主張：緣於民國97年12月11日14時15分，由被告駕
駛車牌號碼00－0000號自小客車自楠梓路由南往北行駛內快
車道至土庫一路之交叉路口時與伊所騎乘車牌號碼000－000
號普通重型機車發生側撞，致上開機車受損及伊受有頭皮裂
傷、兩肋擦傷之傷害等情。被告上開駕車過失傷害之行為，
致伊受有車損新臺幣（下同）6萬元，並支出醫療費用2萬
元，而伊因本件車禍精神受有莫大損害，被告另應給付伊精
神慰撫金2萬元，為此爰依侵權行為之法律關係提起本訴。
並聲明求為判決：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本
送達之翌日起即98年4月19日起至清償日止，按年息百分之
五計算之利息。
三、原告主張被告於上開時地因闖越紅燈與其發生車禍，致其受
有上揭傷害等情，業據提出健仁醫院診斷證明書、高雄市政
府警察局交通大隊事故分析研判表、高雄市○○○○○道路
交通事故照片黏貼紀錄表、估價單、健仁醫院醫療費用收據
等附卷可憑，經本院核閱無誤。而被告經合法通知，未於最
後言詞辯論期日到場，且未提出書狀作何聲明或陳述，本院
依調查證據之結果，自堪認原告此部分主張為真實。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
害損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害
他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力
或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人
之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操、或不法侵
害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上損害，亦
得請求賠償相當之金額；民法第191條之2、第193條第1
項、第195條第1項前段分別規定甚詳。本件被告因上開過
失不法侵害原告之身體健康，致其受有損害之事實已如前述
，則其依上開規定，請求被告賠償其損害，自屬有據。爰就
原告得請求之賠償項目及金額，分別審酌如後：
㈠醫藥費：
按原告得請求之醫藥費，應以其實際支出者為限。查原告於
車禍發生後至醫院、診所接受治療，支出醫藥費940元之事
實，有原告提出4張門診醫療收據在卷可憑，上開費用核屬
治療上必要費用，應予准許。
㈡精神慰撫金：
按精神慰撫金之酌定，除原告所受之傷害程度外，尚應審酌
兩造之身分地位、學識經歷、財產狀況、痛苦程度等節以定
之。查原告為大專畢業，名下並無任何財產，96、97年度綜
合所得分別為709,500元、731,250元；被告名下財產僅有
汽車2部，96、97年度綜合所得均為0元等情，業據稅務電
子閘門財產所得調件明細表在卷可稽，本院復斟酌原告，因
車禍受有挫擦傷之傷害，精神上自受有痛苦，惟其傷勢尚非
十分嚴重等具體情狀，認原告請求之精神慰撫金2萬元尚稱
合理，應予准許。
㈢車損部分：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。惟若行為人所侵害者
並非自己之權利，該人自無損害賠償請求權可言，本件車牌
號碼000－000號機車係訴外人大信工程股份有限公司（下
稱大信公司）所有乙節，業經本院依職權調取車籍資料在卷
可查，且為原告自陳無誤，則原告既非系爭機車之所有權人
，且復未舉證其有何自訴外人大信公司受讓該損害賠償請求
權之情事，則縱被告於此應擔負侵權行為損害賠償責任，原
告亦非有權請求之人，是原告請求系爭機車車損並無理由，
不應准許。
㈣據上，原告可請求之金額為20,940元。（計算式：醫藥費94
0元＋精神慰撫金20,000元＝20,940元）
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20,9
40元之醫療費用及精神慰撫金洵屬有據，應予准許；逾此部
分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，就原告勝訴部分
依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴，一部有理由，一部無理由，並依民事
訴訟法第436條之23、第436條第2項、第436條之19第1
項、第436條之20、第79條，判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6　　月　　18　　日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官鄭翠蘭
法官謝雨真
以上正本係照原本作成。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6　　月　　18　　日
書記官鄭翠蘭