臺灣臺北地方法院98年度審訴字第4624號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審訴字第4624號民事判決

裁判日期：民國98年10月20日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決98年度審訴字第4624號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人乙○○被告品科科技有限公司法定代理人丙○○被告甲○○
丁○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年10月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰壹拾玖萬捌仟捌佰壹拾元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟捌佰捌拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告品科科技有限公司（下稱品科公司）於民國98年2月11日邀同被告甲○○、丁○○為連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）2,000,000元，借款期間自98年2月25日起至99年10月25日止，依年金法按月攤還本息，並約定按伊當時基準利率加年息1.5%計算之利息，且被告如經票據交換所宣告拒絕往來時，即喪失期限利益，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率加10%，逾期超過6個月者，按上開利率加20%計付違約金。詎被告品科公司於98年7月31日經票據交換所宣告拒絕往來，依約債務視為全部到期，尚欠本金1,198,810元，及如附表所示之利息及違約金，而被告甲○○、丁○○既為連帶保證人，自應負連帶償還責任。為此依借據及連帶保證法律關係起訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據提出借據、基準利率歷史資料表、帳欠電腦連線作業查詢單、臺灣地區各金融業支票存款拒絕往來戶公告、授信約定書等件為證，且被告經相當期日之合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院參酌，自堪信為真正。從而，原告依借據及連帶保證法律關係起訴，請求被告給付1,198,810元，及如附表所示之利息與違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第85條第2項（第一審裁判費12,880元）。
中華民國98年10月20日
民事第六庭法官許純芳以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年10月20日
書記官陳怡君附表：
┌──────┬────────────┬───────────┐│計息本金│利息│違約金││（新臺幣）├──────┬─────┼───────────┤││計息期間│利率(年息)│期間及利率（年息）│├──────┼──────┼─────┼───────────┤│1,198,810元│自98.7.25起│3.75%│自98.8.26起至清償日止│││至清償日止││，逾期6個月以內，按左│││││開利率10%計算，逾期6個│││││月以上，超過6個月部分│││││，按左開利率20%計算。│└──────┴──────┴─────┴───────────┘