臺灣臺中地方法院97年度易字第4055號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年易字第4055號刑事判決

裁判日期：民國97年11月14日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事判決97年度易字第4055號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣臺中監獄臺中分監執行）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第17774號），本院改以簡式程序審理，判決如下：
主文甲○○犯踰越牆垣毀壞門扇，於夜間侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月；又犯毀壞門扇竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月，應執行有期徒刑壹年貳月。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及理由均引用起訴書之記載（詳附件），並增引被告甲○○於本院之自白及臺灣高等法院被告前案紀錄表為證據。
二、現行刑事訴訟法為保障被告之反對詰問權，排除具有虛偽危險性之傳聞證據，以求實體真實之發現，於該法第159條第1項明定被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。是被告以外之人於審判外之陳述，除有同條第2項之除外情形，或符合同法第159條之1至第159條之5，或其他法律有特別規定得為證據之情形者外，自不採為論罪之依據。簡式審判程序，貴在審判程序之簡省便捷，檢察官指出之證據方法，只要被告及辯護人無異議，即可使用，縱或是被告以外之人在審判外之陳述，亦得作為證據，是刑事訴訟法第159條第2項規定；「法院以簡式審判程序，不適用之」；第273條之2規定：「簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項…規定之限制」，是於簡式審判程序，有關傳聞證據之證據能力限制規定自無適用之餘地，合先敘明。
三、被告甲○○曾因竊盜等罪，經定應執行刑有期徒刑2年7月確定，於96年4月17日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯有期徒刑以上刑之罪，均為累犯，均應依法加重其刑。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第321條第1項第1、2款、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
五、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀。本案經檢察官李善植到庭執行職務中華民國97年11月14日
刑事第八庭法官林慧英上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官廖碩薇中華民國97年11月14日附錄論罪科刑法條刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。