裁判字號：臺灣臺中地方法院91年自字第959號刑事判決
裁判日期：民國92年03月25日
裁判案由：違反動產擔保交易法
台灣台中地方法院刑事判決九十一年度自字第九五九號
自訴人久玖輪業有限公司代表人丙○○代理人丁○○
乙○○被告甲○○右列被告因違反動產擔保交易法案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實
一、甲○○於民國（下同）九十年七月十六日，以動產擔保附條件買賣之方式，向久玖輪業有限公司購買車牌號碼000－000號重型機車乙輛，為動產擔保交易之債務人，雙方約定除先支付頭期款新台幣（下同）三千元外，餘款五萬三千元，自九十年八月十五日起至九十一年五月十五日止，分十期給付，每月一期，第一至第五期各給付七千元，第六期至第十期各給付三千六百元，標的物停放地點為台中縣○○鄉○○○路○○○號六樓之一，於價金未付清之前，該標的物所有權仍屬久玖輪業有限公司所有，甲○○僅得依約占有使用，不得任意將之遷移、出賣、出質或為其他處分等。詎甲○○於取得該機車後，竟意圖不法之利益，於九十年八月間，將該機車遷移他處，迄未繳納分期款，亦未與久玖輪業有限公司聯繫，使久玖輪業有限公司催討無著，致生損害於債權人久玖輪業有限公司。
二、案經久玖輪業有限公司向本院提起自訴。理由
一、訊之被告甲○○固坦承其於九十年七月十六日，以動產擔保附條件買賣方式，向自訴人久玖輪業有限公司購買車牌號碼000－000號重型機車乙輛，為動產擔保交易之債務人，雙方約定除先支付頭期款三千元外，餘款五萬三千元，自九十年八月十五日起至九十一年五月十五日止，分十期給付，每月一期，第一至第五期各給付七千元，第六至第十期各給付三千六百元，標的物停放地點為台中縣○○鄉○○○路○○○號六樓之一，於價金未付清之前，該標的物所有權仍屬自訴人所有，其僅得依約占有使用，不得任意將之遷移等。而其於取得該機車後，迄未繳納分期款等情，然矢口否認有何上開犯行，辯稱：伊取得該機車後，使用不到一個月即遭竊，但未報案，且因無錢，故未能繳納分期款，並無不法利益之意圖云云。惟查前開犯罪事實，業據自訴人久玖輪業有限公司之代理人丁○○、乙○○指訴綦詳，並有動產擔保附條件買賣契約書、郵局存證信函影本各乙份附卷足憑。按被告既以動產擔保附條件買賣方式，向自訴人購買前開機車，而為動產擔保交易之債務人，依約自有繳納分期款之義務，竟於取得該機車後，迄未繳納分期款；且被告果真使用該機車不到一個月即遭竊，何以迄未向警局報案以供日後憑證，又無法舉出具體事證以實其說，亦未曾與自訴人聯繫告知失竊情形，尚難認被告辯以伊使用該機車不到一個月即遭竊云云，係屬實在。顯見被告於取得該機車後，未久即將之遷移他處，並拒納分期款，而具有不法利益之意圖，應無置疑。是被告所辯，無非事後卸責之詞，不足採信，事證明確，其犯行堪以認定。
二、核被告甲○○所為，係犯動產擔保交易法第三十八條之罪。爰審酌被告尚未與自訴人達成和解，清償所積欠款項，及其犯罪之動機、目的、手段、所生危害與犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第二百九十九條第一項前段、動產擔保交易法第三十八條、刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中華民國九十二年三月二十五日
臺灣臺中地方法院刑事第三庭
法官朱光國右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官中華民國九十二年三月二十六日動產擔保交易法第三十八條：
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。
Ｂ