臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 99年度花簡字第295號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濂松
訴訟代理人 游玟萍
被 告 魏謙益 即訓榮帆布鐵.
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國99年11月1日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣161,098元，及自民國98年10月30日起至
清償日止，按週年利率6.88%計算之利息，並自民國98年12月1日
起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過
6個月者，按上開利率20%計付違約金。
訴訟費用新台幣1,770元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：魏謙益為獨資商號訓榮帆布鐵架行之負責人，其
代表訓榮帆布鐵架行並以本人為連帶保證人，於94年8月19
日向花蓮區中小企業銀行（下稱花蓮企銀）借款50萬元，約
定到期日為97年8月19日，利息按年利率6.88%計付，遲延給
付時，除依上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開
利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，
並訂立借款契約一紙為證。詎料被告未依約履行，本件借款
除已獲償本金338,902元及至98年10月29日止之利息外，其
餘部分迄未受償。依授信契約書第5條，本借款視為全部到
期，被告應立即清償。查原告於96年9月8日以合併方式概括
承受花蓮企銀之資產、負債及營業，有行政院金融監督委員
會96年7月26日金管銀㈥字第09600285840號函在卷可稽，為
此提起本件訴訟，並聲明判決如主文所示。
二、被告對原告所提之借款契約、放款帳戶還款交易明細表均不
爭執，惟抗辯伊沒有欠那麼多錢等語。並聲明：原告之訴駁
回。
三、經查，原告就其主張之事實，業據提出與所述相符之花蓮縣
政府府建商字第0990152204號函、股份有限公司變更登記表
、借款契約、授信約定書、放款帳戶還款交易明細表、花蓮
縣政府營利事業登記證等件為證，且為被告所不爭執，應認
原告之主張為真實。按借用人應於約定期限內返還與借用物
種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
被告對於本件借款未完全清償乙節並未爭執，惟以其沒有積
欠那麼多錢置辯，然據原告提出本件放款帳戶還款交易明細
表記載，被告所為之清償有一部分充作利息、滯納金，尚積
欠2筆54,283元、106,815元之債務，而被告對於該放款帳戶
還款交易明細表並不爭執，是被告空言否認欠款金額，應不
足採。從而，原告依據消費借貸法律關係，訴請被告清償如
主文第一項所示之借款、利息與違約金，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔依據：依民事訴訟法第78條、第436條第2項，
判決如主文。
中華民國99年12月1日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官劉雪惠
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益額」
「百分之1.5」繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。
中華民國99年12月1日
法院書記官陳蓮茹