臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度壢簡字第805號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
被 告 何欣潔
上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國99年11月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
本件原告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟據其起訴狀略
以：被告於民國93年10月12日向原告借款新臺幣（下同）30
萬元，依約如有任何一期本金未如期清償，其債務即視為全
部到期，借款人喪失期限之利益，遲延履行給付本金或利息
時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內以內償還
者，按上開利率之10％，逾期6個月以上者，其超過6個月
部分按上開利率加計20％違約金。詎被告借款後僅攤還本息
至98年6月5日止，其後即未依約清償，依約其債務應視同
全部到期，共計尚欠原告18萬1,040元及利息暨違約金，爰
依約提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告18萬1,040元
，及自98年6月6日起至清償日止，按週年利率百分之16.8
1計算之利息，暨自98年7月7日起至清償日止，逾期在6
個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按
上開利率百分20計算之違約金。
二、被告則以：伊與原告另有協議，並分別於99年9月20日、同
年10月6日依協議已繳付2期之金額等語，資為抗辯。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據暨約定條款
、放款利率查詢等影本附卷可證，被告對於前開事實於言詞
辯論時並未爭執依民事訴訟法第280條第1項前段之規定視
同自認，則原告主張之事實堪信為真實；惟被告以前詞置辯
並提出正所述相符之台北富邦銀行收據影本2紙附卷為憑，
原告則經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期
日到場，對於被告前開所辯亦未提出任何書狀為爭執，依民
事訴訟法第280條第3項準用同法條第1項之規定，視同原
告對被告抗辯之事實自認，堪信被告之上開抗辯之事實為真
實。從而，本件兩造間既已另有協議，則原告依原消費借貸
之法律關係請求被告給付如聲明所示之金額及利息即無理由
，應予駁回。
四、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年12月1日
中壢簡易庭法官王詩銘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中華民國99年12月1日
書記官薛福山