新店簡易庭99年度店小字第944號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　99年度店小字第944號
原　　　告　君臨大地公寓大廈管理委員會
法定代理人　 洪國棟
訴訟代理人　 盧登爵
被　　　告　 李正民
上列當事人間請求給付管理費事件，於中華民國99年11月23日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟零伍拾元，及自民國九十九年八
月二十四日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得執行。但被告如以新臺幣參萬柒仟元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告為原告社區內門牌號碼台北縣新店市○○街
○○巷○○號1樓之區分所有權人，依住戶規約規定，區分所有
權人（住戶）為管理費繳納義務人，應按月繳交管理費新台
幣（下同）390元，惟被告自民國91年6月1日起至99年4月30
日止共積欠95個月計37,050元之管理費尚未繳納，經原告以
存證信函催告繳納，仍置之不理，爰依公寓大廈管理條例第
21條規定提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示金額及約
定以未繳金額計算年息10%之遲延利息。被告則以：被告長
期未居住該處，且未利用一樓公共設施，原告仍收取管理費
，自不合理等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
二、原告主張上開事實，業據其提出公寓大廈管理組織報備證明
、規約、積欠管理費計算書及存證信函等件為證，核與所述
之情節相符，應認原告之主張為真實。雖被告抗辯稱：被告
長期未居住該處，且未利用一樓公共設施云云，尚不足資為
有利之證明。從而，原告據以提請本訴，請求被告給付如主
文第1項所示之金額及自起訴狀繕本送達翌日即99年8月24日
起至清償日止之約定利息，即無不合，應予准許。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436之2
0規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
中華民國99年12月1日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官余學淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年12月1日
書記官王黎輝
計算書：
項目金額備註
（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
小計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。