臺灣橋頭地方法院114年度審易字第433號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度審易字第433號
公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被告鄭素花
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵續字第174號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告鄭素花於民國112年1月3日20時10分許，駕駛車牌號000-0000號自用小客車，沿高雄市路竹區復興路1133巷由南往北方向行駛，行經該巷500號前，本應注意發生交通事故而無法移置前，應顯示警示之雙黃燈，並在適當距離擺放警示三角錐，竟疏未注意於此，而在撞死野狗後貿然將上開自用小客車停放在車道上；適有同向後方由告訴人 謝同進 騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行至該處，閃避不及而撞擊該遭被告撞死之野狗，因此人車倒地，並受有頭部外傷、左手鈍挫傷、左手肘鈍挫傷、左前臂鈍挫傷、左大腿鈍挫傷及左膝鈍挫傷等傷害。因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定須告訴乃論。因被告已與告訴人成立調解，告訴人並撤回告訴，有撤回告訴聲請狀、本院調解筆錄各1份在卷可參，依照前面之說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第五庭 法 官黃志皓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官 陳湘琦