士林簡易庭110年度士簡字第116號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　110年度士簡字第116號
原　　　告　 湯美珠
被　　　告　 林慧雯
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國110年2月25日言
詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應將坐落臺北市○○區○○街○○○號五樓頂之房屋遷讓返
還予原告。
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟元，及自民國一百一十年一月十
五日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣陸仟元
。
訴訟費用（除減縮部分外）新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第
436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有明文。
經查，原告起訴時，訴之聲明第2項為「被告應給付原告新
臺幣（下同）24,000元，並自110年1月15日起至遷讓房屋
之日止，按月給付原告6,000元。」於訴訟進行中，原告變
更該項聲明為「被告應給付原告18,000元，並自110年1月
15日起至遷讓房屋之日止，按月給付原告6,000元。」核其
變更請求部分，屬於減縮訴之聲明，依前揭規定，應予准許
。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告起訴主張：原告於民國109年7月15日與被告簽訂房屋
租賃契約書，約定由原告將門牌號碼臺北市○○區○○街
○○○號5樓頂之房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，租期自
109年7月15日起至110年7月15日止，每月6,000元，水
、電、瓦斯及管理等費用均由被告負擔。詎被告僅交付3個
月租金及押租金6,000元，其餘部分租金均未給付，累計至
110年1月15日止，已達4個月租金未給付（共24,000元）
，扣除所繳交之押租金6,000元後，尚欠繳租金18,000元，
經原告以存證信函通知被告處理，被告卻置之不理，原告只
好以存證信函通知被告終止租約，兩造之租約終止後，被告
未經同意繼續使用系爭房屋，即獲有相當於租金之利益，原
告則受有相當於租金之損害，爰請求被告返還系爭房屋、給
付積欠之租金等語，並聲明求為判決如主文第1、2項所示
，且原告願供擔保請准宣告假執行。
四、法院得心證之理由：
㈠經查，原告主張之事實，業據提出房屋租賃契約書及存證信
函等件為證，應堪信原告之主張為真實。
㈡次按，無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益，不當得利之受領人應返還之利益，依其利益之性質
不能返還，應償還其價額，同法第179條、第181條但書亦
分別規定甚明。兩造之租約業經原告終止，則被告無其它法
律上之原因，繼續占有使用系爭房屋，致原告無法使用因而
受有損害，該「使用利益」依其性質不能返還，而無權占用
他人房屋，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，
因此，原告依不當得利之規定，請求被告自110年1月15日
起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金之
不當得利6,000元，亦為法之所許。
㈢從而，原告請求被告將系爭房屋遷讓返還原告、給付租金18
,000元，及自110年1月15日起至遷讓系爭房屋之日止，按
月給付原告6,000元，為有理由，應予准許，爰判決如主文
第1、2項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，至於原告聲請供擔保以假執行部分，則
不另准駁。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依職權確定訴
訟費用額為1,440元（即經減縮後之第一審裁判費），應由
被告負擔。
中華民國110年3月11日
士林簡易庭法官陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年3月11日
書記官吳雪華