臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 100年度彰小字第383號
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 劉祈明
被 告 林億 如
被 告 林顏泗
被 告 張玉春
上列當事人間100年度彰小字第383號請求清償債務事件，於中華
民國100年11月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告 林億如 應給付原告新台幣94,212元，及自民國97年8月23日
起至清償日止，按年息百分之3.06計算之利息，暨自民國96年10
月19日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之
十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
如就被告林億如之財產強制執行無效果時，由被告林顏泗、張玉
春給付之。
訴訟費用新台幣1,000元由被告等共同負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、本件華信商業銀行股份有限公司於民國91年6月20日更名為
建華商業銀行股份有限公司（下稱建華銀行）；又於95年11
月13日與台北國際商業銀行股份有限公司（下稱台北國際商
業銀行）合併，台北國際商業銀行為消滅銀行，建華銀行為
存續銀行，並變更公司名稱為永豐商業銀行股份有限公司，
有原告提出之財政部函及行政院金融監督管理委員會函附卷
可稽，核無不合，先予敘明。
二、本件被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯
論而為判決。
三、原告起訴主張被告林億如邀被告林顏泗、張玉春為保證人，
於88年3月17日向原告借款新臺幣（下同）1600,000元，約
定借款期間七年，屆期如立約人未以書面要求終止契約時，
視同繼續有效，但最長不得超過20年，利率按政府核定國民
住宅優惠利率計算，並應分期按月平均攤還本息，如有一期
未履行，即視為全部到期，上開借款如經主張全部債務視為
全部到期時，除按原訂利率計付利息外，並應自逾期之日起
六個月以內按原訂利率之一成，逾期六個月以上之部分則按
原訂利率之二成加計違約金；詎料上開借款繳款至96年9月
18日止即未再依約繳納本息，迭經催索仍未履行，依借款契
約書第7條第1項第1款約定，被告已喪失期限利益，全部債
務視為到期，經原告聲請拍賣抵押物，上開借款尚有本金94
,212元及如主文第1項所示之利息及違約金未清償，爰依消
費借貸契約及保證之法律關係，請求被告等給付如主文所示
等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告等經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告本於消費借貸契約及
保證之法律關係請求被告等給付如主文第1項所示，為有理
由，應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前
段。
中華民國100年12月14日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官邱月嬌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年12月14日
書記官魏嘉信