臺灣臺北地方法院114年度簡字第2456號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第2456號

聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告蕭杰森

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第1595號），本院判決如下：

　　主　文

蕭杰森犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　

　　事實及理由

一、蕭杰森基於施用第二級毒品之犯意，於民國114年5月7日某時，在新北市中和區某友人住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於114年5月10日下午4時許，在臺北市○○區○○街00巷0弄0號之0前，因另案通緝為警查獲，經採集其尿液送驗，檢驗結果呈第二級毒品安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。案經臺北市政府警察局萬華分局報告臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。

二、證據：

　㈠被告蕭杰森於警詢及偵查中之自白。

　㈡臺北地檢署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（檢體編號：0000000U0646）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司114年6月13日濫用藥物檢驗報告。

三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經本院以113年度毒聲字第56號裁定送觀察、勒戒，因無繼續施用毒品傾向，於113年6月3日釋放出所，並經臺北地檢署檢察官以113年度毒偵緝字第180、181號為不起訴處分確定在案，有法院前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第14、16、34頁），其於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，依前揭說明，本案即應依法追訴處罰。

四、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

　㈡爰審酌被告於觀察、勒戒執行完畢後3年內，仍再施用第二級毒品，足見其戒毒意志不堅，對毒品仍有相當之依賴；惟念其坦承犯行，且施用毒品屬戕害自身健康之行為，雖對社會治安有潛在危險，但並未直接危害他人；兼衡其前科素行，暨其於警詢中自述國中肄業之智識程度，職業為工、家庭經濟狀況勉持（見毒偵卷第17頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、扣案之智慧型手機1支、檢出第三級毒品氟硝西泮成分之白色粉末1包（見毒偵卷第43、119頁），均難認與本案有關，即無從宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官王繼瑩聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　5　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　張敏玲

上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉俊廷

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　5　　日

附錄：本案論罪科刑法條

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。