臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度壢簡字第919號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年12月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：（一）被告於民國81年12月23日向原告申請信用
卡使用（卡號為：0000-0000-0000-0000號），依約被告得
於特約商店記帳消費。惟被告至82年9月10日止累計消費帳
款為新臺幣（下同）222,053元（其中消費款為218,874元，
循環利息為3,179元）未給付，此外另應給付自最後繳款截
止日82年9月10日之翌日起至清償止，按週年利率百分之20
計算之利息。（二）對於被告答辯之陳述：原告於96年10月
13日有催告被告清償。為此，爰依法提起本件訴訟等語，
並聲明：被告應給付原告222,053元，及其中218,874元部分
，自82年9月11日起至清償日止，按週年利率百分之20計算
之利息。
二、被告則以：伊雖有申請信用卡，但伊已清償完畢，且原告之
請求權亦已罹於時效而消滅等語置辯，並聲明：駁回原告之
訴。
三、經查，原告主張被告之上開事實，業據提出與其所述相符之
信用卡申請書、信用卡約定條款及帳單明細為證。按請求權
，因十五年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者，依其
規定；次按時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第125條
、第144條第1項分別定有明文。查原告主張被告自82年9月
10日起，即未依約清償，則原告自82年9月10日後，已可行
使其請求權，然卻遲至98年9月10日始對被告提起本件訴訟
，此有起訴狀上之收狀章附卷可稽，又原告雖聲稱其於96年
10月13日有催告被告清償等語，惟其亦無法提出時效中斷
之事由及證明，故被告辯稱原告債權已罹於時效，並提出時
效之抗辯，為有理由。
四、綜上所述，被告之時效抗辯為有理由，原告之信用卡債款請
求權已罹於15年之消滅時效，其請求被告應給付原告222,0
53元，及其中218,874元部分，自82年9月11日起至清償日止
，按週年利率百分之20計算之利息即失所依據，應予駁回。
五、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
中壢簡易庭法官許婉芳
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
書記官沈豔華