臺灣臺中地方法院民事判決
原 告 超捷國際物流股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 周昭儀
被 告 捷笙國際有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付運費事件，經本院於中華民國99年1月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾壹萬玖仟貳佰參拾柒元，及自民國九
十八年十二月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：原告於民國98年6月間受被告委託，承攬運
送貨物1筆，總計運費為新台幣(下同)21萬9237元，原告
已依約完成本件運送，被告雖曾簽發支票用以支付運費，但
因支票上未完成簽章致遭拒付，屢經催討均未獲置理，為此
爰依運送契約之法律關係，請求被告給付上開運費，及自起
訴狀繕本送達翌日即98年12月23日起至清償日止按週年利率
5%計算之法定遲延利息等語。並聲明：如主文所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
參、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之提單、支票
暨其退票理由單、電子郵件通知、存證信函、未收帳款明細
表（均影本）各1件為證，應堪信為真實。從而原告本於運
送契約之法律關係，請求被告給付上開運費及法定遲延利息
，為有理由，應予准許。
二、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定
，自應依職權宣告假執行。
丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年1月25日
豐原簡易庭法官劉長宜
上為正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。
中華民國99年1月25日
書記官