臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定 98年度新小字第564號
原 告 Ｈ○○
訴訟代理人 申○○
被 告 戌○○
被 告 Ｄ○○
被 告 Ｃ○○
被 告 Ｅ○○
被 告 午○○
被 告 戊○○
被 告 Ｓ○○
被 告 癸○○
被 告 宙○○
被 告 寅○○
被 告 酉○○
被 告 卯○
被 告 Ｆ○
被 告 Ｉ○○○
被 告 Ｂ○○
被 告 玄○○
被 告 地○○
被 告 Ｍ○○
被 告 丙○○○
被 告 Ｒ○○
被 告 Ｑ○○
被 告 Ｔ○○
被 告 Ｕ○○
被 告 乙○○○
被 告 財政部國有財產局
法定代理人 己○○
訴訟代理人 丁○○
複代理人 甲○○
被 告 黃○○○ 陳晚 之繼.
被 告 巳○○陳晚之繼承.
被 告 未○○陳晚之繼承.
被 告 Ｇ○○陳晚之繼承.
被 告 丑○○陳晚之繼承.
被 告 辰○○陳晚之繼承.
被 告 宇○○陳晚之繼承.
被 告 天○○陳晚之繼承.
被 告 庚○○ 陳標 之繼承.
被 告 子○○陳標之繼承.
被 告 壬○○陳標之繼承.
被 告 辛○○陳標之繼承.
被 告 戌○○陳標之繼承.
被 告 亥○○陳標之繼承.
被 告 Ａ○○陳標之繼承.
被 告 Ｐ○○○ 楊德福 之.
被 告 Ｊ○○楊德福之繼.
被 告 Ｎ○○楊德福之繼.
被 告 Ｏ○○楊德福之繼.
被 告 Ｋ○○楊德福之繼.
被 告 Ｌ○○楊德福之繼.
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國98年11月9日所
為之判決，其正本應更正如下：
主文
原判決正本中關於「被告、Ｎ○○、Ｏ○○、Ｋ○○、Ｌ○○應
就其被繼承人楊德福所有坐落臺南縣永康市○○○段七三九之三
地號土地（地目建、面積五平方公尺）之應有部分各三三六分之
一辦理遺產繼承登記。」記載，應更正為「被告Ｐ○○○、Ｊ○
○、Ｎ○○、Ｏ○○、Ｋ○○、Ｌ○○應就其被繼承人楊德福所
有坐落臺南縣永康市○○○段七三九之三地號土地（地目建、面
積五平方公尺）之應有部分各三三六分之一辦理遺產繼承登記。
」。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依
聲請或依職權以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有
明文。
二、查本院前開之判決有如主文所示之錯誤，係屬明顯誤繕，業
據本院調卷查明，自應裁定更正如主文所示。
中華民國99年1月25日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官夏明宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年1月25日
書記官王冬荷