臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度店小字第1276號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟捌佰壹拾貳元，及自民國九十八年十
一月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣捌仟捌佰壹拾貳元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國98年6月20日18時50分許，駕駛車
號00-0000號自小客車，行經台北市○○○路與信義路一段
處，因不讓內側車道車輛先行致撞擊原告所承保訴外人李俊
德所有之車號0000-00號自小客車（下稱系爭車輛），致系
爭車輛受損。原告已依保險契約賠付系爭車輛維修費用新臺
幣（下同）8,812元（鈑金1,857元、烤漆6,955元），爰依
保險法第53條第1項規定，代位行使民法第184條、191條之2
、196條規定之請求權，並聲明請求被告給付原告8,812元及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息
等語。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。另按被保險
人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失
賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保
險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段亦有明
文規定。本件原告主張被告於上開時地行經多車道圓環路口
，不讓內側車道車輛先行至追撞訴外人 李俊德 所有原告承保
之系爭車輛，致系爭車輛受損，原告並依保險契約賠付被保
險人李俊德之事實，業據提出與所述相符之汽車出險資料查
詢、行車執照、駕駛執照、照片、台北市政府警察局交通警
察大隊道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖
、初步分析研判表、違規罰鍰明細、估價單、統一發票等件
為證，並經本院函台北市政府警察局交通警察大隊調閱本件
道路交通事故案相關資料核閱無訛，而被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院審酌
，自堪信原告上開主張之事實為真正，被告顯有過失，對原
告應負損害賠償之責，是就系爭車輛受損維修費用8,812元
自應由原告負擔。另系爭車輛損害修復並無零件更換之情事
，故無折舊之適用，附此敘明。
四、從而，原告依保險代位及侵權行為法律關係，請求被告給付
修車費8,812元及自起訴狀繕本送達之翌日即98年11月30日
起至清償日止，按年息5％計算之利息，即屬正當，應予准
許。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行
。
六、本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國99年1月26日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官李智民
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國99年1月26日
書記官游士霈