臺灣高雄地方法院103年度聲字第324號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年聲字第324號民事裁定

裁判日期：民國103年11月21日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

臺灣高雄地方法院民事裁定103年度聲字第324號聲請人 李明珠 相對人 李亞筠 訴訟代理人 吳永茂 律師
羅玲郁 律師上列當事人間聲請交付法庭錄音光碟事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為期明瞭鈞院103年度訴字第1733號土地所有權移轉登記事件於民國103年10月31日言詞辯論庭期之開庭內容，依法聲請自費交付法庭錄光碟等語。
二、按當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後30日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。但以主張或維護其法律上利益有必要者為限。持有前項錄音光碟之人，不得作非正當目的使用，為法庭錄音及其利用保存辦法（下稱法庭錄音辦法）第8條所明定。次按法庭錄音內容非僅當事人之錄音資料，亦包括其他在場陳述人員之錄音資料，且於技術上尚無法將當事人與其他在場人員之錄音資料分離，而提供拷貝上開錄音資料亦屬公務機關對於保有個人資料之利用，依個人資料保護法（下稱個資法）第16條規定，應於執行法定職掌必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符；如為特定目的外之利用，應符合該法第16條但書各款情形之一，始得為之。故參酌個資法第16條第7款之規定，明定經開庭在場陳述之人同意者，始得請求付費交付錄音光碟。所謂開庭在場陳述之人，並不包含依法執行公務之人員，例如法官、檢察官、公設辦護人、書記官、通譯、庭務員等。又按法庭錄音光碟內容涉及他人個資，是聲請人聲請交付，仍應有正當理由。依行政程序法第46條第1項但書規定，於法庭錄音辦法第1項增列但書，明定應以主張或維護其法律上利益有必要者為限，以避免浮濫。再按錄音光碟涉及他人之個人資料，持有人使用時，自不得供作非正當目的之使用，以免損及他人權益及司法公正。
三、經查，聲請人係本院103年度訴字第1733號土地所有權移轉登記事件之原告，有該卷宗可稽，固係有權聲請交付錄音光碟之人。惟因本件103年10月31日言詞辯論期日開庭在場陳述之人即被告訴訟代理人羅玲郁律師，業以書狀表示不同意交付光碟，有其民事陳報狀在卷可稽；又依聲請意旨所述，亦難認於聲請人主張或所維護之法律上利益有其必要性。是聲請人之聲請，於法未合，無從准許，應予駁回。
四、依民事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中華民國103年11月21日
民事第三庭法官林韋岑正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國103年11月21日
書記官楊銘仁