宣 示 判 決 筆 錄 100年度板簡字第530號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳淮舟
訴訟代理人 許月佩
被 告 威騰電訊有限公司
法定代理人 陳順龍
上列當事人間100年度板簡字第530號請求給付票款事件於中華民
國100年5月6日言詞辯論終結，於中華民國100年5月13日下午4時
，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 解惟本
書記官 吳祉瑩
通 譯 王曉萍
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌拾柒萬陸仟元及自民國一百年三月七日
起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌拾柒萬陸仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
。民事訴訟法第13條定有明文。查本件票據付款地為國泰世
華商業銀行學府分行（地址：台北縣土城市○○路○段○○○
號）係在本院管轄範圍內，依前開規定本院對本件訴訟自有
管轄權。
二、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
三、原告主張執有被告簽發如附表所示之支票乙紙，詎於如附表
所示之提示日向付款人為付款之提示而遭退票，追索無效之
事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由單各乙件為
證。被告對於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實可認為實
在。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利6厘計算，票據法第126條、第133條分別
定有明文，從而，原告依據票據之法律關係，請求被告清償
如主文所示之金額及及自提示日即100年3月7日起至清償日
止按年息6%計算之利息，即無不合，應予准許。
五、本判決第1項係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告
得供相當擔保金額而免為假執行。
中華民國100年5月13日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官吳祉瑩
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(新北市○○區○○路1
段30巷1號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年5月13日
書記官吳祉瑩
附表：
┌──┬───────┬────┬────┬────┬─────┐
│編號│付款人│發票日│提示日│票面金額│支票號碼│
│││││(新台幣)││
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│1│國泰世華商業銀│100.03.0│100.03.0│876000元│AX0000000│
││行學府分行│5│7│││
└──┴───────┴────┴────┴────┴─────┘