宣 示 判 決 筆 錄 100年度板小字第821號
原 告 黃宗駿
訴訟代理人 林寶菊
被 告 陳文忠
上列當事人間100年度板小字第821號請求侵權行為損害賠償事件
於中華民國100年5月6日言詞辯論終結，於中華民國100年5月13
日下午4時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職
員如下︰
法 官 解惟本
書記官 吳祉瑩
通 譯 王曉萍
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣柒仟肆佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣柒仟肆佰元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、按民法第191-2條規定：「汽車、機車或其他非依軌道行駛
之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此
所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不
在此限。」
三、原告主張：原告於民國（下同）99年11月6日22時22分許，
駕駛訴外人合作針織有限公司（以下簡稱合作公司）所有車
號00-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），於新北市○○
區○○路2段與西圳街1段口，為被告騎乘車號000-000號重
機車碰撞系爭車輛左前保險桿及大燈破裂毀損，足生損害於
合作公司。系爭受損車輛送訴外人智凱汽車保修廠估修，所
需修理費新台幣（下同）7400元。茲訴外人合作公司將其侵
權行為損害賠償請求權讓與原告，併以債權讓與證明書送達
被告為債權讓與通知，為此依侵權行為及債權讓與之法律關
係提起本訴，請求判決如主文。
四、原告主張上揭事故係因被告之過失而撞及訴外人合作針織有
限公司所有之系爭車輛，被告之侵權行為與訴外人合作公司
車輛受損間有相當因果關係之事實，業據本院依職權向新北
市政府警察局樹林分局調取本件交通事故卷宗所附道路交通
事故現場圖、交通事故調查報告表、當事人談話記錄、車輛
受損照片、當事人登記聯單影本為證，被告則經合法通知，
既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，
經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。又本件訴外人
合作公司對於被告之侵權行為損害賠償債權，業經訴外人合
作公司於100年4月15日讓與給原告，並以100年4月22日所具
書狀之送達做為債權讓與通知之意思表示，業經原告提出債
權讓與證明及通知各1件附卷可稽，則原告依侵權行為、債
權讓與之法律關係，自得請求被告損害賠償。
五、損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債
權人所受損害及所失利益為限。民法第216條第1項定有明文
。本件原告請求被告賠償小客車修理費7400元，業經原告提
出估價單、統一發票等文件附卷可稽，因原告車輛僅修理車
頭保險桿，沒有增加車輛性能、壽命，尚無折舊必要；則原
告請求被告給付7400元，依前開說明，核屬有據。
六、綜上所述，原告依侵權行為、債權讓與之法律關係，請求判
決如主文，為有理由，應予准許。
七、本件係小額訴訟，應併依民事訴訟法第436條之19之規定，
確定被告應負擔之訴訟費用額為如主文第2項所示金額。
八、本件係小額訴訟事件被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行
及被告得供相當擔保金額而免為假執行。
中華民國100年5月13日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官吳祉瑩
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭
（新北市○○區○○路1段30巷1號）提出上訴狀並表明上訴理由
（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本
），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上
訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年5月13日
書記官吳祉瑩