臺中簡易庭100年度中勞小字第28號民事判決

台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　100年度中勞小字第28號
原　　　告　 林雅芳
被　　　告　大買家股份有限公司大里國光分公司
法定代理人　 張異昌
訴訟代理人　 孫資皓
上列當事人間給付獎金事件，本院於民國100年4月29日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告自民國85年8月1日起至100年1月31日期
間，受僱於被告，擔任百貨部文化商品課部門副課長，薪薪
每月新台幣（下同）29,000元。原告於99年12月11日提出離
職申請，於100年1月31日離職（退保日為100年2月1日），
原告99年整年度均任職於被告公司，依勞動基準法第29條
規定，被告應給付原告0.8個月之年終獎金。未料，被告依
被告公司管理規則規定，以原告於年終獎金發放日前提離職
申請獲准為由，拒絕發放年終獎金，但該管理規則，實與勞
動基準法第29條之規定相違，被告仍應給付原告年終獎金
23,200元。並聲明：被告應給付23,200元，及自100年2月1
日起至清償日止，按年息5%計算之利息等語。
二、被告則以：原告請求之「年終獎金」，依勞動基準法施行細
則第10條規定，年終獎金非屬工資之一環（參行政院勞工委
員會89年7月28日台89勞動2字第0031355號函釋），應按公
司規定執行之，又被告公司非採14個月年薪制，而依被告公
司營業店績效評核作業及獎金辦法（下稱獎金辦法）3.11（
年終獎金）規定，被告公司發放年終獎金必須經過考核制度
，經過主管及公司規範通過考核，方可領取年終獎金，並非
對全員工發放。由於紅利、獎金具有勉勵、恩惠性質之給與
，非勞工工作給付之對價，雇主並無應一併給付獎金及分配
紅利之義務，故被告公司縱未分配紅利獎金，或就分配紅利
獎金部分，另行規範領取之條件，尚難認有違反勞動基準法
第29條規定之情事。被告公司於96年11月29日公告增訂分店
績效評核辦法，被告公司獎金辦法應係屬廣義之工作規則，
自係欲使其成為僱傭契約之附合契約，而得拘束勞雇雙方之
意思表示，原告於公告後仍繼續為被告公司提供勞務，應認
原告係默示承諾該獎金辦法內容，使該獎金辦法發生附合契
約之效力。獎金辦法第3.11.7規定，獎金發放前離職者，視
同放棄該獎金，不得請領，自原告應受開上規定之拘束；又
原告於99年3月19日與原告簽訂之勞動契約書第6條（工資與
福利）第2項約定獎金依年終考核、績效考核辦法等予以核
獎，乙方（即原告）如於獎金發放前離職，則該獎金即視同
放棄，故原告於100年1月31日24時已離職生效，被告公司於
100年2月1日發放年終獎金，原告於當日非屬被告公司任職
員工亦未上班，依獎金辦法3.11.7及勞動契約書第6條之規
定，被告已放棄該獎金，原告請求被告公司給付年終獎金
23,200元，為無理由。並聲明：求為如主文第一項所示；如
受不利之判決，願供擔保免為假執行。
三、兩造不爭執事項：
㈠原告自85年8月1日起至100年1月31日期間，受僱於被告公司
，擔任被告公司百貨部文化商品課部門副課長，月薪每月29
,000元。
㈡原告於99年12月11日提出離職申請。
㈢被告公司於100年2月1日發放年終獎金。
㈣原告於99年3月19日與原告簽訂之勞動契約書第6條（工資與
福利）第2項約定獎金依年終考核、績效考核辦法等予以核
獎，乙方（即原告）如於獎金發放前離職，則該獎金即視同
放棄。
㈤被告公司於96年11月29日公告增訂分店績效評核辦法，被告
公司獎金辦法3.7.3已提出離職申請獲准者，不參加考績考
核考績考核/年終考核，或發放日時非在職員工者，視同放
棄該績效獎金。
㈥被告公司於96年11月29日公告增訂分店績效評核辦法，被告
公司獎金辦法3.11（年終獎金）規定，被告公司發放年終獎
金必須經過考核制度，經過主管及公司規範通過考核，方可
領取年終獎金。
四、本件原告主張其99年度整年均任職於被告公司，依勞基法第
29條規定，被告應給付原告年終獎金23,200元，被告公司工
作規則違反上開規定而無效，自不得拘束原告云云。惟被告
以前詞置辯。工作規則原係雇主為統一勞動條件及服務規律
制定，而依現今社會情形觀之，勞工與雇主間之勞動條件依
雇主所訂之工作規則內容而定，已成為勞工與雇主間均有合
意之一種事實上習慣，工作規則即因而有拘束勞工與雇主雙
方之效力，而不論勞工是否知悉工作規則之存在及其內容，
除該工作規則違反法律強制規定或團體協約外，當然成為勞
動契約內容之一部。經查，因紅利、獎金均係雇主單方之給
付，具有勉勵、恩惠性質之給予，並非為勞工之工作給付之
對價，勞基法第29條自未課予雇主應一併給付獎金及分配紅
利之義務；本件被告公司於96年11月29日公告增訂之分店績
效評核辦法，係針對發放考績獎金、年終獎金等事項為相關
規範，難認有違反勞基法第29條規定，故獎金辦法應有拘束
原告與被告公司之效力。本件原告與被告公司間之法律關核
屬勞動契約關係，是原告得否請求被告給付99年度0.8個月
之年終獎金，自應依兩造間關於勞動契約之約定。而依被告
公司獎金辦法3.7（考績限制及注意事項）之3.7.3「已提出
離職申請獲准者，不參加績效考核績效考核/年終考核，或
發放日時非在職員工，視同放棄該績效獎金。」3.11（年終
獎金）以下，3.11.2「獎金基數年終獎金依年度整體績效
表現及營運狀況所餘發放，由董事長決議該年度之獎金基數
、3.11.4「基數分配：營業店之年終獎金依全年度整體績效
表現計算基數，並按個人年終考核分數予以發放。」3.11.7
「獎金發放前離職者，視同放棄該獎金，不得請領。」勞動
契約第6條（工資與福利）第2項獎金：「依年終考績、績效
考核辦法等予以核獎，乙方（即原告）於獎金發放前離職，
則該獎金即視同放棄。」有被告提出之獎金辦法及勞動契約
規定在卷可證。本件原告於99年12月11月提出離職申請，依
獎金辦法第3.7.3規定，原告自不得參加績效考核/年終獎金
，另依獎金辦法3.11.4規定，年終獎金發放對象係以參加考
核績效為前提，原告並未參加考核績效，且原告已於被告公
司99年度年終獎金發放日（即100年2月1日）前即已離職（
原告於100年31月31日離職），依規定即視同放棄領取年終
獎金之權利，從而原告請求被告給付23,200元年終獎金及法
定遲延利息，為無理由，應予駁回。本件原告之訴既無理由
應予駁回，則其假執行之聲請即失其附麗，亦應併予駁回。
五、又本件屬訴訟標的金額在10萬元以下之小額訴訟程序，應於
訴訟費用之裁判時，確定其費用額，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年5月13日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年5月13日
書記官