台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第798號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 王濬智
訴訟代理人 李文雄
訴訟代理人 鄭玉榆
被 告 廖雯瑟
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國100年4
月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬壹仟壹佰壹拾元，及其中新台幣陸萬
零玖佰肆拾元自民國九十九年八月七日起至清償日止，按年息百
分之十八點七五計算之利息；暨自同上日期延滯第一個月內給付
新台幣參佰元、第二個月內給付新台幣肆佰元、第三個月內，當
月計付新台幣伍佰元，最高以參期計算為限。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事實及理由要領
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而
為一造辯論判決。
二、原告主張被告於民國93年9月29日與原告訂立信用卡使用契
約，向原告請領信用卡使用，核准消費額為新臺幣（下同）
87,000元，依約被告即得於該信用卡之特約商店簽帳消費或
預借現金，但應於當期繳款截止日前全數繳付原告或選擇以
循環信用方式繳款，於當期繳款截止日前將最低應繳金額以
上款項繳付原告，逾期清償者依約除喪失期限利益外，應另
行給付原告按年息百分之18點75計算之利息；暨約定延滯第
1個月內，當月計收300元之違約金，延滯第2個月內當月計
收400元之違約金，延滯第3個月內當月計收500元之違約金
，最高以3期計算為限。嗣被告持該信用卡使用後，未依約
繳納最低應繳金額，已喪失循環信用期限利益，迄至99年8
月6日止，尚積欠如主文第1項所示之金額及利息、違約金未
給付，屢經催討，均置之不理，爰依信用卡契約之法律關係
，訴請被告給付主文第1項所示之金額、利息、違約金等語
。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述情節相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、信用卡墊款本金利息費用明細表、
帳戶狀況查詢、帳戶信用狀況歷史記錄、消費明細等資料為
證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書
狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。從而，
原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1
項之金額及其遲延利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20判決如主文。
中華民國100年5月13日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年5月13日
書記官