臺灣南投地方法院99年度婚字第56號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院99年婚字第56號民事判決

裁判日期：民國99年12月08日

裁判案由：離婚

臺灣南投地方法院民事判決99年度婚字第56號原告 廖士奇 被告 唐芳
(大陸地區人民，上列當事人間離婚事件，本院於民國99年11月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、兩造主張及抗辯：
一、原告起訴主張：兩造於民國90年4月11日結婚，婚後感情融洽，未料被告於90年間趁原告車禍住院時離家出走，返回娘家，拒不返台，至今音訊全無，為此依民法第1052條第2項規定請求離婚。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院判斷：
一、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律。又判決離婚之事由，依臺灣地區之法律。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條、第52條第2項分別定有明文。準此，本件判決離婚之事由，自應適用我國民法之相關規定。次按有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已發生破綻而無回復之希望，不可僅由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。再者，婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互信互賴、相互協力，以保持共同生活之圓滿、安全及幸福，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合之可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在，否則，勉強維持婚姻之形式，反而會對雙方各自追求幸福生活之機會造成不必要之限制。
二、原告主張之上開事實，業據其提出結婚登記公證書、財團法人海峽交流基金會證明書均影本、流動人口登記聯單、戶籍謄本、常住人口登記卡影本各一件為證，並經證人即原告之母 廖陳來春 到庭證稱：被告與原告結婚不久就回大陸，還來不及請客被告就跑不見，差不多已八、九年，其等知道她回去大陸，有叫她回來，但她不願意等語屬實，而被告於90年6月16日入境臺灣，隨於同年7月10日出境，有內政部入出國及移民署99年4月15日移署資處伶字第990051179號函附入出國日期證明書可稽，堪信為真實。
三、綜上所述，兩造結婚後，被告僅來臺與原告同居未滿月即離家出走，迄今已9年餘，核其情節，應認兩造已無相互扶持共同建立和諧家庭之意願，誠摰互信之感情基礎亦不存在，依一般人之生活經驗，難期有復合之望，足認已有重大事由，難以維持兩造婚姻關係，且被告為有責之一方，揆諸前揭說明，原告依民法第1052條第2項規定請求判決離婚，為有理由，應予准許。
丁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國99年12月8日
家事法庭法官黃綵君以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年12月8日
書記官何孟熹