宣示判決筆錄
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 劉惠民
胡原通
被 告 顏至成
上列當事人間109年度中小字第189號請求給付簽帳卡消費款事
件，於中華民國109年2月12日上午10時整在臺灣臺中地方法院
臺中簡易庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 林筱涵
書 記 官 吳欣叡
朗讀案由。
法官朗讀主文宣示判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟叁佰叁拾肆元，及自民國九十四
年二月十八日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分之
十九點七一計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國92年3月17日向原告（大眾商業銀行
股份有限公司與元大商業銀行股份有限公司於106年1月17日
合併，元大銀行為存續銀行，大眾銀行為消滅銀行）申請國
際信用卡使用，依約定被告得持原告所核發信用卡至各特約
商店簽帳消費，惟各月消費款應依原告寄送之信用卡消費明
細月結單所定之日期及方式繳付帳款予原告，如逾期未付即
按年息19.71％計算遲延利息，並自延滯日起，按月（期）
繳納違約金新臺幣（下同）300元。詎被告未依約還款，迄
至94年2月18日止尚積欠本金47,334元未為清償。為此，爰
依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1
項所示。
二、原告主張上揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、金融監督管理委員會函、電腦催收畫面
等件為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院依調查證據之結
果，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依信用卡契約
之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有
理由，應予准許。
民事訴訟法第436條之24第2項：
對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）
中華民國109年2月12日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林筱涵
書記官吳欣叡
以上正本證明與原本無異。
中華民國109年2月12日
書記官吳欣叡