臺灣臺北地方法院小額民事判決
101年度北小字第580號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 葉世禧
訴訟代理人 徐娟娟
被 告 曾秋瑋
上列當事人間清償債務事件，於民國101年4月17日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟壹佰柒拾捌元，及自民國九十五
年七月五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹萬零伍佰肆拾捌元，及自民國九十六年
三月九日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬玖仟柒佰貳拾陸元預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、原告主張：被告於民國93年11月30日，向訴外人聯邦商業銀
行股份有限公司（下稱聯邦銀行）申請貸款，最高訂約額度
新台幣100萬元，約定利息按年息18.25％計算，遲延期間按
年息20%給付遲延利息，詎被告未依約清償，積欠如主文第1
項所示之金額未付。又被告於94年1月21日向聯邦銀行申請
信用卡使用（卡號：0000000000000000、0000000000000000
），詎被告未依約清償，尚積欠如主文第2項所示之金額未
付。嗣經聯邦銀行將上開債權讓與原告等語。並聲明：如主
文第1、2項所示。
被告稱：被告目前無力清償等語。
二、經查，原告主張之事實，業據提出國民現金貸款申請書、約
定書、信用卡申請書、約定條款、應收帳務明細表、債權計
算書、債權讓與證明書、報紙公告等件為證，並為被告所不
爭執，堪認其主張為真實。
三、被告雖辯稱：目前無力清償云云，但無力清償並非得減免其
債務之法定事由。
四、從而，原告請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，
應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2
項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國101年4月24日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1000元
合計1000元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國101年4月24日
書記官孫國慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。