臺灣高雄地方法院民事裁定 102年度司雄聲字第295號
聲 請 人 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
相 對 人 朱恒宏
聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：緣原債權人荷商荷蘭銀行股份有限公司台北
分公司對相對人朱恒宏之債權前於民國94年12月1日讓與新
榮資產管理股份有限公司，該公司又於97年11月7日將該債
權讓與聲請人，聲請人依相對人之戶籍地址寄發債權讓與通
知書，投遞未果，爰依法聲請公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。又按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂
「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍
不知其應為送達之處所者而言，其「不明」之事實，應由聲
請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之
（最高法院82年台上字第272號判例參照）。
三、查本件聲請人通知相對人而對其寄發兩次債權讓與通知書，
均經郵政單位以「查無此人」為由退回，為此聲請裁定准為
公示送達，有聲請人提出之退件信封影本1件、通知書、相
對人戶籍謄本等附卷可稽。惟相對人朱恒宏業於民國89年9
月22日出境未歸，有相對人戶籍謄本及內政部入出國及移民
署出具之「入出國日期記錄」可參。又經本院函詢外交部領
事事務局，該局函覆相對人朱恒宏於該局有登載國外之地址
，有外交部領事事務局中華民國102年11月20日領一字第
0000000000號函在卷可考。是相對人朱恒宏並無送達地址不
明之情事，核與公示送達之要件不符，聲請人聲請對相對人
朱恒宏公示送達，於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國102年11月28日
高雄簡易庭司法事務官