臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第1537號
原 告 江意萍
訴訟代理人 聶瑞瑩 律師
被 告 方君文
訴訟代理人 黃尚雄
吳秉諭
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國102年11月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟貳佰壹拾捌元，及自民國一百零
二年六月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國101年8月4日12時49分許，騎乘訴外
人 江振裕 所有車牌號碼000-000號普通重型機車，行經臺中
市○區○○○街與東興路3段路口處，將系爭車輛暫停於大
墩十街等待交通號誌轉換，俟號誌轉換為綠燈向前行駛，詎
遭被告駕駛其所有車牌號碼0000-00之自小客車由右側強烈
撞擊，致原告人車倒地，受有右踝挫傷、右小腿挫傷、足扭
傷及拉傷、肘、前臂及腕磨損或擦傷、憂鬱症合併急性壓力
症群等身心傷害，原告經送醫治療，共計支出醫療費用新臺
幣（下同）20,740元、自行換藥費用655元，並聽從醫師建
議購買各式營養品共計69,100元。且因此次傷害導致101年
8、9月間請工傷假、病假，致該2個月分別減少獎金收入4,1
07元、6,573元，及因傷自102年3月20日起申請留職停薪，
致有二個月不能工作之損失65,600元，合計為76,280元【41
07＋6573＋（32800×2月）＝76280】，及因本次車禍導致
身心痛苦，引發憂鬱症及創傷壓力症候等精神疾病，且被告
原表示願負應盡之責，但於刑事告訴期間經過即不予理會，
故請求精神慰撫金300,000元，加計原告所騎乘之機車損害
，併請求機車修理費7,000元（均為零件），江振裕已將系
爭機車損害之債權讓與原告，以上合計473,775元，故依據
侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給
付原告473,775元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：伊於上開時、地行駛於東興路內側車道上，行經
大墩十街時，綠燈燈號變為黃燈時，伊車左後方竟遭左方由
大墩十街騎乘機車之原告撞擊，伊並未闖紅燈，兩造依警察
局初步分析研判表、臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意
見書均認定有過失，應各自負擔50%肇事責任。伊原本對無
爭議部分願先給付，但遭原告拒絕，且和解過程中原告未提
供足夠之診斷證明書及醫療單據，並對於合理請求之金額無
共識，迄原告申請調解前，仍因請求金額過高顯難有和解可
能，故伊未出席。且依原告初期所提醫院診斷書之記載，醫
師最多建議休養二星期，且原告挫傷症狀並無撕裂傷、穿刺
傷或關節上之症狀，理應很快復原。嗣後原告提出之中國醫
藥大學附設醫院診斷證明書I～K，並未舉證證明該診斷書與
本件車禍事故相關，且無法判定102年3月2日以後所開立之
治療部位與診斷證明書A～H所載相同，故應以事故三個月內
之診斷證明書A～H為主要證據，且診斷證明書亦未說明原告
無法工作。又原告提出之102年3月6日之留職停薪申請單無
主管簽名、101年6至9月薪資單，均無法證明原告因車禍事
故而造成薪資損失。伊僅同意支付醫藥費20,400元，自行換
藥費用655元無意見，至於增加生活上需要之營養品費用支
出69,100元，原告無法證明係自己服用，應無理由等語。並
聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)原告主張其騎乘機車與被告駕車於前揭時、地發生碰撞，致
原告受傷及機車受損等事實，業據其提出道路交通事故當事
人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、高明車業有限
公司統一發票、醫療收據、受傷照片等為證，且經本院依職
權向臺中市政府警察局第一分局調閱本件交通事故之相關資
料，有該局102年8月4日道路交通事故調查卷宗檢附道路交
通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、道
路交通事故談話紀錄表、道路交通事故補充資料表、道路交
通事故初步分析研判表、現場照片等附卷可稽，自堪信為真
實。
(二)原告主張其於路口停等綠燈直行，被告駕車闖紅燈因而肇事
等情，為被告否認，並以前詞置辯。按駕駛人駕駛汽車，應
遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示…；汽車行駛至交岔
路口，其行進應遵守燈光號誌之指示；車輛面對圓形紅燈表
示禁止通行，不得超越停止線或進入路口。道路交通安全規
則第90條、第102條第1項第1款；道路交通標誌標線號誌設
置規則第206條第1項第5款分別定有明文。兩造駕車自應注
意上述道路交通安全規定，而經送臺中市車輛行車事故鑑定
委員會鑑定，經檢視卷附行車紀錄器光碟所示肇事過程：「
12：48：29東興路（被告汽車對向）黃燈，此時己見原告機
車越過大墩十街南向路口停止線停等；12：48：31東興略仍
為黃燈時段，原告機車於路口內起步行駛（原告機車行向尚
為紅燈），此時被告汽車沿東興路往東方向直行行駛尚未至
路口；14：48：32東興路顯示紅燈；18：48：34前段被告汽
車越過路口停止線直行原告機車仍持續行駛中；12：48：34
後段畫面顯示兩車於路口內發生碰撞肇事」，足認原告與被
告二人均闖越紅燈行駛致兩車發生碰撞，且依當時情況，天
候晴、日間自然光、路面無障礙、視距良好，並無不能注意
之情事，原告與被告應注意能注意而疏未注意遵守燈光號誌
之指示，均有過失甚明。道路交通事故初步分析研判表之肇
事原因欄亦記載：「 方文君 （即被告）違反號誌管制行駛，
江意萍（即原告）違反號誌管制行駛。而經臺中市車輛行車
事故鑑定委員會鑑定，經該委員會以102年9月25日中市車鑑
字第0000000000號函覆之鑑定意見為「被告駕駛自用小客車
，與原告駕駛重機車均違反號誌管制（闖紅燈）進入路口，
兩車均為肇事原因」。應認兩造均有過失。本院審酌雙方就
本件車禍發生之過失情節及原因力大小，認為被告仍應負擔
百分之五十之過失責任，原告亦應負擔百分之五十之過失責
任。
(三)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，
或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人
之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵
害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，
亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第191
條之2前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。
本件車禍因被告過失之駕車行為與原告所受損害間，存有相
當因果關係，從而，原告依上開規定，請求被告負損害賠償
責任，自屬有據。則被告對於原告所支出之醫藥費、修理費
用、增加生活上之支出及非財產上等損害，茲就原告之請求
是否妥當，分述如下：
1.醫藥費用部分：
原告主張其因本件車禍受傷，共支出醫療費用20,740元一節
，有醫療費用單據為證，經兩造同意以20,400元計付（見本
院102年11月5日言詞辯論筆錄第3頁），原告請求醫療費用
20,400元，應予准許。
2.增加生活上需要部分：原告主張其自行換藥支出費用655元
，為被告所不爭執，應予准許。至原告主張購買營養品69,1
00元部分，固據提出安麗日用品股份有限公司統一發票等為
證，惟為被告所否認，經查，該等發票上品名所示營養品，
要非醫師處方箋所開立，亦非原告所提診斷證明書上囑所需
藥品或營養品，難認與原告於101年8月4日因車禍就診受有
踝挫傷、肘、前臂及腕磨損或擦傷等傷勢（見 林新 醫院101
年8月4日診斷證明書）有何必要關連，原告復未提出其他證
據以實其說，原告此部分之請求，不應准許。
3.工作損失部分：原告主張其原任職全國電子股份有限公司顧
客工程師之職位，每月薪資加計獎金平均約為32,800元，而
因本件車禍受傷，致原告於101年8、9月間請工傷假、病假
，故減少獎金收入分別為4,107元、6,573元；且因所受傷害
遲未能復原，自102年3月20日起申請留職停薪，受有2個月
之工作損失65,600元，上開合計76,280元等情，固據提出10
1年6至9月之薪資明細及留職停薪申請單為證。經查，依原
告所提出之 林森 醫院101年8月7日及14日之診斷證明書醫師
囑言所載：患者於101年8月7日門診1次，宜休息10天；患者
於101年8月7日門診至101年8月14日共門診2次，宜休養2星
期。依衛生署臺中醫院101年8月31日診斷證明書醫囑記載：
建議再休養一星期等語。足認原告因本次車禍受傷確需療養
傷勢，對其8、9月之工作表現難認無影響，而依原告所提10
1年6月至9月薪資明細所示，原告於車禍受傷前（6、7月）
後（8、9月）之每月基本薪、伙食費、固定加班費雖均相同
數額，然其業績獎金、臺數獎金則有明顯下滑，顯見原告因
車禍所受踝挫傷、肘、前臂及腕磨損或擦傷等傷勢對其工作
表現、銷售業績確有影響，原告主張其每月平均薪獎為32,8
00元，有其6、7月薪資明細可稽，為被告所不爭執，則扣除
原告8、9月份已領薪獎各28,693元、26,227元，原告請求8
、9月份因車禍受傷減少獎金收入分別為4,107元、6,573元
，合計10,680元，為有理由，應予准許。至原告主張自102
年3月20日起申請留職停薪，受有2個月之不能工作損失65,6
00元部分，原告既自陳自101年10月起已能自行站立，且持
續工作至102年3月間，且原告因車禍受傷就診僅建議休養1
至2週時間，並未住院治療，8、9月間亦均有上班工作，難
認原告因車禍受傷而不能工作，原告復未舉證證明其因本件
車禍受傷造成不能工作或勞動能力減損，其於事發後逾半年
聲請留職停薪難認與本件車禍有何關連，原告此部分之請求
，不應准許。
4.機車修理費部分：
原告主張其因本次車禍導致機車受損，請求機車修理費7,0
00元（均零件）等語，提出估價單為證。按損害賠償除法律
另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所
失之利益；又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物
因毀損所減少之價額。民法第216條第1項、第196條分別定
有明文。而民法第196條所謂因毀損減損之價額，得以修復
費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品
換舊品應予折舊，最高法院79年度第9次民庭會議決議闡釋
甚明。本件原告主張江振裕所有上開機車因本件車禍毀損，
應支付修車費用7,000元（均零件），業據其提出統一發票
收據為證，被告對於上揭修復機車損害賠償債權讓與由原告
請求未爭執，又系爭機車為00年8月出廠，有原告庭呈行車
執照可憑，距本件於101年8月4日肇事時，已使用7年之久，
其零件已有折舊，本件零件修理費既均屬更新零件，其折舊
差額自應扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率之規定，重型機車之耐用年數為3年，依定率遞減
法每年折舊千分之536，且最後1年之折舊額，加歷年折舊累
計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9，並參酌「
營利事業所得稅結算申報查核準則」第95條第8項規定「固
定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其
使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例
計算之，不滿1月者，以1月計」，而原告使用上開機車迄至
本件交通事故發生時，已逾耐用年數為3年，故其零件折舊
額以原額10分之1計算即700元（7000×1/10＝700），故原
告所得請求之金額為700元。
5.精神慰撫金部分：
復按非財產之損害賠償係以人格權遭遇侵害，使精神上受有
痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然
非不可斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定
相當之數額，最高法院51年台上字第223號判例意旨可資參
照。又查，原告為高職畢業，之前從事全國電子銷售員，每
月收入32,800元，現無工作，被告專科畢業，現無工作，經
原告 陳明 在卷，並斟酌兩造財產狀況（見卷附稅務電子閘門
所得調件明細表），原告因被告過失違規肇事，致原告受有
上開傷害多處，經送醫治療，除已受醫療行為對於身體所造
成之痛苦外，仍造成生活上不便，被告之過失情形、原告所
受精神上之痛苦、賠償權利人之身分地位、經濟能力、賠償
義務人之經濟狀況，認原告請求被告賠償精神慰撫金60,000
元，尚屬允適，應予准許，逾此部分之請求，不應准許。
6.基上所述，原告所得請求之金額合計為92,435元（即20400
＋655＋10680＋700＋60000＝92435）。
(四)按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，民法第217條第1項有明文規定。上開規定係為促使被
害人對於自己生命、身體之安全，盡其應盡之注意義務，避
免或減少危險或損害之發生，以求當事人間之公平。經查：
本件車禍事故之發生，被告固有過失，惟原告亦有未依號誌
指示之過失，則被害人對於本件事故之損害擴大仍有肇事原
因，原告應負擔百分之五十、被告應負擔百分之五十之過失
責任，業如前述。是以此為計，則被告賠償金額應減為46,2
18元（計算式：92435×50％＝46218，元以下四捨五入）。
(五)按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、
第203條亦有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，核屬
無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給
付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告翌
日即102年6月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定
遲延利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付46,2
18元，及自102年6月20日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息為有理由，應予准許，至原告逾上開範圍之請求部分
，為無理由，應予駁回。
五、本件判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1、2項規
定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟
法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國102年11月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳崇道
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月28日
書記官