臺灣橋頭地方法院112年度簡字第2497號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院112年簡字第2497號刑事判決

裁判日期：民國112年10月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決112年度簡字第2497號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告林俊威
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1424號），本院判決如下：
主 文林俊威 施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並補充理由如下：依據2018年美國FDA網站公布施用後於尿液中可檢出安非他命及甲基安非他命之時間為2至3日，業經衛生福利部食品藥物管理署民國108年1月31日FDA管字第0000000000號函釋明在案，且為本院歷來審理施用毒品案件職務上已知悉之事項，既被告林俊威於附件犯罪事實欄所載之時點採尿送驗後，呈第二級毒品甲基安非他命之代謝物即安非他命、甲基安非他命陽性反應，揆諸前揭說明，被告於採尿前回溯72小時內（不含公權力拘束時間）應曾施用第二級毒品甲基安非他命無訛。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後認無繼續施用傾向，於111年1月14日執行完畢後釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考；被告於最近一次觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案，依上開說明自應依法追訴處罰。
三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級
毒品罪；其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未能戒除
毒癮並警惕悔改而再為本案犯行，尚乏禁絕毒害之決心，惟念施用毒品乃自戕一己之身體健康，具有病患性人格之特質，反社會性程度較低，復考量被告前有多次施用毒品之刑事前科（臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），兼衡其之犯後態度、智識程度及經濟狀況等一切情狀（被告警詢筆錄之「受詢問人」欄參照），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年10月30日
橋頭簡易庭法官黃右萱以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國112年10月30日
書記官賴佳慧附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。附件臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1424號被告林俊威（年籍資料詳卷）上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林俊威前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國111年1月14日執行完畢釋放，並由本署檢察官以110年度毒偵緝字第245、246號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年7月19日12時10分為警採尿時間回溯72小時內某時，在高雄市○○區○○路000號12樓住處，以將甲基安非他命放入玻璃吸食器內燒烤並吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因林俊威為警方列管之毒品調驗人口，經警通知於上開時間至高雄市政府警察局左營分局啟文派出所採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，因而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林俊威於偵查中坦承不諱，並有高雄市政府警察局左營分局毒品案嫌疑人尿液代碼與姓名對照表（尿液代碼：Z000000000000）、正修科技大學超微量研究科技中心報告編號R00-0000-000號尿液檢驗報告（原始編號：Z000000000000）在卷可稽，是被告自白核與事實相符，本件事證明確，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣橋頭地方法院中華民國112年9月11日
檢察官蘇恒毅