臺中簡易庭110年度中簡字第3611號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

110年度中簡字第3611號

原告 彭英英

訴訟代理人 侯珮琪 律師

被告 蔡家秦

訴訟代理人 楊孟凡 律師

上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國112年1月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

確認被告持有原告所簽發如附表所示本票，於超過新臺幣221915元及自本院109年度司票字第7009號裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息範圍內，對原告之本票債權不存在。

被告不得持上開裁定就其中新臺幣221915元及自該裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息對原告強制執行。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。原告起訴時原聲明：確認被告持有原告所簽發如附表所示本票債權，超過新臺幣(下同)17萬元部分不存在，迭經變更，最後於111年11月30日具狀變更聲明如主文第1、2項所示，因其所據之基礎事實仍為被告就附表所示本票對原告債權為何？且證據資料之利用上亦有一體性，自屬民事訴訟法第255條第1項第2款規定所稱之「請求之基礎事實同一」，則原告上開訴之變更，核與上開規定相符，應予准許。

二、確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者

，不得提起之。民事訴訟法第247條第1項定有明文。又所謂

即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種

不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決之法律上利益(最高法院52年台上字第1240號判例意旨可參

。原告主張附表所示本票於超過221915元及自本院109年度司票字第7009號裁定(下稱系爭裁定)送達翌日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息範圍內，對原告之本票債權不存在，為被告所否認，則被告對於原告是否有上開本票債權，即屬不明確，並得以本件確認判決予以除去，則原告提起本件訴訟，自有確認利益，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告持有原告所簽發如附表所示本票，向鈞院聲請准許強制執行，經系爭裁定准許強制執行。惟附表所示本票債權業經鈞院111年度訴字第810號民事確定判決已經清償之數額為228085元，除此之外，兩造並無其他債權債務關係存在，是附表所示本票債務僅存221915元「計算式：000000-000000＝221915」，爰請求判決如主文所示。

二、被告則以：㈠原告於109年4月16日轉帳1萬元予被告，然自108年4月16日止利息為15661元，依民法第323條規定，應先充作利息，故扣除1萬元利息，原告未清償本金，尚餘利息5561元。㈡原告於109年4月28日、109年4月29日各匯款2萬元及24000元，然自109年4月17日起至109年4月29日利息為6520元，依民法第323條規定，應先充作利息，故扣除6520元利息，原告僅清償本金37480元，尚有本金412520元未清償。㈢原告於109年5月31日、109年6月1日各匯款10萬元及1萬元，然自109年4月30日起至109年6月1日計算利息為2232元，依民法第323條規定，應先充作利息，故扣除2232元利息，原告僅清償本金107768元，尚有本金304752元未清償。㈣110年10月後，法院強制執行金額為64085元，然自109年6月2日起至110年10月1日計算利息為24397元，依民法第323條規定，應先充作利息，故扣除24379元利息，原告僅清償本金39688元，尚有本金265064元未清償等語置辯，請求駁回原告之訴。

三、按權利能力與權利不同，民法第16條固規定權利能力及行為能力不得拋棄。惟權利之拋棄，祇須不違背法律之強制或禁止規定或公序良俗，尚非不得任意為之(最高法院73年度台上字第3620號民事裁判要旨參照)，而拋棄乃單方行為，拋棄之意思表示一到達對方即生效力。依被告所提出之兩造108年9月17日LINE通話紀錄所示：「被告：妳(指原告)的45萬元(指系爭本票債權)就從明年(指109年)的1月開始還我好了。每月1萬，到2023年9月。」，堪認被告已抛棄附表所示本票之利息債權，並同意原告自109年1月起至112年9月止，每月清償本金1萬元。而原告已於109年4月16日轉帳1萬元予被告、109年4月28日轉帳2萬元予被告、109年4月29日轉帳24000元予被告、109年5月31日轉帳10萬元予被告、109年6月1日轉帳1萬元予被告，110年10月後法院強制執行金額64085元，合計228085元之事實，業據原告提出轉帳資料、明細表、執行命令等件為證，被告對此亦不爭執，僅辯稱應先充作利息云云，惟被告已抛棄附表所示本票之利息債權，已如前述，則附表所示本票債權經原告清償228085元後，僅存221915元「計算式：000000-000000＝221915」，是原告請求判決如主文第1、2項所示，即屬有據，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　2　　月　　22　　日

臺中簡易庭法官劉正中

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　2　　月　　22　　日

書記官江婉君

附表：

┌─────┬────┬───┬────-┐

│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│

│(民國)│(新臺幣)│(民國)││

├─────┼────┼───┼───---┤

│108.09.18│45萬元│未載│WG0000000│

└─────┴────┴───┴-────┘