內湖簡易庭101年度湖簡字第1015號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣士林地方法院民事裁定
101年度湖簡字第1015號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
被 告 許致遠
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。
二、原告於起訴狀內雖陳明依據兩造間信用卡約定條款第27條規
定，雙方係同意由本院管轄，並提出印有約定本院為管轄法
院之約定條款1份為證。惟查：依卷附被告申請信用卡時所
簽定之「富邦Miffy信用卡申請書」，背面所載約定條款第
27條係約定：「甲方及其連帶保證人不履行本約定條款致涉
訟時同意以臺灣臺北地方法院或臺北簡易庭或__地方法院或
__簡易庭為第一審管轄法院」，除以鉛字印妥之臺灣臺北地
方法院或臺北簡易庭外，並未有其他管轄法院之記載。由此
可知，本件於被告向原告提出信用卡申請時，兩造應僅係合
意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，原告復無法舉證
證明兩造另就本院確有約定為管轄法院之合意，依民事訴訟
法第24條之規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向
無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該
管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國101年10月3日
內湖簡易庭法官謝佳純
以上正本係造原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國101年10月3日
書記官陳宜軒