臺灣苗栗地方法院114年度消債更字第13號民事裁定

臺灣苗栗地方法院民事裁定

114年度消債更字第13號

聲請人

即債務人 廖君凱

債權人台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷

債權人國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑

債權人聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 林鴻聯

債權人元大商業銀行股份有限公司

法定代理人 張財育

代理人 黃勝豐

債權人 范凱婷

債權人裕融企業股份有限公司

法定代理人 嚴陳莉蓮

上列當事人間因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

　　主　文

聲請人即債務人乙○○自民國114年4月8日下午4時起開始更生程序。

命司法事務官進行本件更生程序。

　　理　由

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項分別定有明文。所謂債務人不能清償債務或有不能清償之虞，以消債條例之制定目的在於謀求消費者經濟生活之更生觀之，應係指消費者之負債大於現有資產，於合理之相當期間內，在維持其個人及受扶養權利人基本生活支出前提下，依原定之清償條件，不能清償債務完畢或有不能清償債務完畢之可能而言。而其合理相當期間之認定，依消債條例第53條第2項第3款有關更生方案最終清償期原則為6年之規定觀之，原則上應以6年為衡量之標準。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人當初是因為與前妻開婚紗公司，但碰到疫情而當時無收入．一直吃老本又有小孩，經過2年撐不住收了婚紗公司。其回到本來的工作，第二個小孩也出生了，經濟狀況不佳，故聲請准予更生等語。

三、經查：

　㈠聲請人於民國113年11月14日曾向本院聲請債務清理之調解，於同年12月26日調解不成立，經本院調取113年度苗司消債調字第130號卷宗查明無誤。又聲請人目前積欠之無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1200萬元（詳見附表），復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，是聲請人向本院聲請更生，尚無不合。

　㈡聲請人陳稱其現在任職花藝師，月薪約3萬7000至3萬8000元（更生卷第60頁），核與其提出之112及111年度綜合所得稅各類所得資料清單、郵局存摺影本、勞保職保被保險人投保資料、工作相片、薪資袋相符(調解卷第至45至47頁、第55至61頁)，爰估算其每月收入為3萬7500元，作為核算聲請人目前償債能力之基礎。

　㈢又債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第1、2項定有明文。查衛生福利部公告114年臺灣省每人每月最低生活費之1.2倍為1萬8618元。聲請人另主張其須與前妻共同扶養未成年子女2人(調解卷第31頁)，已提出戶籍謄本為證(調解卷第41至43頁)，故其每月支出之扶養費應為1萬8618元（計算式：1萬8618元X扶養人數2人X扶養義務比例1/2=1萬8618元）。是依上開法文規定，聲請人之每月所得3萬7500元扣除上開自己必要生活費用1萬8618元、扶養費1萬8618元後，每月剩餘為264元。倘每月將所餘均用於償還債務，仍須償還約7697期即641年多之時間，早已逾6年之時間，自難認其得以收入償還相當之債務。

　㈣聲請人陳報其名下尚有臺南市南化區之土地1筆（調解卷第29頁），並提出土地登記第一類謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單為憑(調解卷第49、51頁)，面積雖非微小(15329平方公尺)，但審酌其使用分區為山坡地保育區、使用地類別為農牧用地，公告現值為每平方公尺430元，且聲請人之應有部分比例為1/8，依此計算得出公告現值換算其持有之價值為82萬3934元(計算式:15329平方公尺X430元/平方公尺X1/8=82萬3934元，小數點後四捨五入)，且登記有如附表編號5所示之普通抵押權，難認其在清償如附表編號5所示之債權(本金40萬元)後，尚得以之清償相當之債務。是綜合聲請人之財產、信用及勞力（技術），堪認聲請人之償還能力與其債務有極大落差，難認足供其清償債務。

　㈤本院綜合上情，認依聲請人之收入及財產狀況，扣除必要支出後，應有不能清償債務或有不能清償之虞，而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係，重建其經濟生活之必要。此外，復查無聲請人有消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，是本件聲請人聲請更生，核無不合，應予准許。爰裁定聲請人開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。

四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　8　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官李昆儒　

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　8　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　金秋伶

附表：