臺灣士林地方法院小額民事判決 106年度士小字第217號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 陳靜
送達代收人 黃文進
被 告 葉子寧 即 葉秋榮
上列當事人間清償信用卡消費借款事件，於中華民國106年3月22
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟陸佰捌拾貳元，及自民國九十五
年三月二十三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百
分之十九點八九計算之利息，與自民國一百零四年九月一日起至
清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國95年3月23日向訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰銀行）申領信用卡使用，詎料被告
至95年3月23日止，尚積欠本金新臺幣（下同）31,682元未
清償。嗣萬泰銀行於96年1月15日已將對原告之上開債權讓
與原告，屢經催索，被告均未予置理。為此，爰依信用卡契
約及債權讓與之法律關係提起本訴等語，並聲明求為判令被
告應給付如主文第1項所示之金額及利息。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書暨約
定條款、交易明細表、債權讓與證明書、報紙公告、公司變
更登記表及被告戶籍謄本等件為證，應堪信原告之主張為真
實。從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，訴請
被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費
），應由被告負擔。
中華民國106年4月7日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年4月7日
書記官吳俊明
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。