竹北簡易庭(含竹東)106年度竹東原簡字第19號刑事判決

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　106年度竹東原簡字第19號
檢　察　官　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被　　　告　李偉智
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第455號），本院判決如下：
主文
李偉智犯詐欺得利罪，累犯，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣肆佰貳拾伍元沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件：106年度偵字第455號）。
二、爰審酌被告李偉智構成累犯前科，有臺灣高等法院被告前案
紀錄表附卷可稽；其國中畢業之學識程度、業工、未婚之家
庭生活狀況；被告明知其無力支付車資，而乘坐告訴人王佑
竹駕駛之計程車，詐得價值新臺幣（下同）425元之服務利
益，除致告訴人受有損害，對於社會交易信用亦有危害；兼
衡其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額；刑法第38條之1第1項、第3項分
別定有明文。本件被告因詐欺所得利益為425元，依上開規
定，應予沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
依同條第3項規定追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
第2項，刑法第339條第2項、第47條第1項、第41條第1項前
段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1
項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院
提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未
敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中華民國106年4月10日
竹東簡易庭法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
中華民國106年4月10日
書記官李佳穎
【附件】
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第455號
被告李偉智男27歲（民國00年00月0日生）
住新竹縣○○鄉○○村0鄰○○000號
居新竹縣○○鄉○○路0段00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李偉智前於民國104年間因公共危險案件，經臺灣新竹地方
法院判處有期徒刑6月確定，於105年10月8日執行完畢。詎
李偉智猶不知悔改，明知身上無現金可支付計程車車資，竟
意圖為自己不法之所有，於105年12月26日上午5時14分許，
在新竹縣○○市○○路000號附近之統一超商前，隱瞞其無
力支付車資之事實而搭乘 王佑竹 所駕駛之計程車，致王佑竹
陷於錯誤，誤信李偉智會支付車資，遂先後搭載李偉智前往
新竹縣○○鎮○○路0號前而提供勞務。李偉智於抵達竹東
鎮自強路8號前欲下車時，見無法隱瞞無力支付車資新臺幣
425元之事實，復請求母親代為支付計程車費用，惟遭拒絕
，王佑竹始悉受騙，而報警處理。
二、案經王佑竹訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李偉智於偵查中坦承不諱，核與告
訴人王佑竹於警詢及偵查中證述情節相符，並有計程車乘車
證明1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符。至被告下車
時雖請母親幫忙支付車資，惟此與被告主觀上是否有不法所
有意圖係屬二事，且一般欲搭乘計程車之乘客於上車時，即
傳達抵達目的地後會如數支付車資之訊息予計程車駕駛，被
告竟隱瞞身無分文而無力支付車資之事實，搭乘告訴人所駕
駛之計程車，顯見被告主觀上確有不法所有意圖甚明，從而
，其犯嫌應足認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。被告
前有如犯罪事實欄所載之科刑紀錄，有本署刑案資料查註紀
錄表1份在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1
項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國106年1月23日
檢察官陳榮林
本件證明與原本無異
中華民國106年2月11日
書記官張麗雯
所犯法條
刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。