臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄小字第1880號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 張子玹
被 告 王盈嵐
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國110年9
月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬參仟柒佰參拾柒元，及其中新臺幣參
萬玖仟零伍拾伍元自民國九十五年四月四日起至民國一○四年八
月三十一日止，按週年利率百分之十九點九二九計算之利息，及
自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五
計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：㈠被告前向訴外人法商佳信銀行（下稱佳信銀行
）申辦信用卡使用，雙方約定被告應按月遵期繳納當期最低
應繳金額，餘款則按年息19.929%計算循環利息，如有一期
未還，視為全部到期，並就延滯繳款部分按月加收違約金新
臺幣（下同）400元（下稱系爭信用卡契約，俟民國104年
9月1日銀行法第47條之1第2項施行之日起，依法減縮計
息利率為年息15%）。詎被告於94年10月7日最後一次繳款
後，即未再繳款，尚欠本金39,055元，及已到期之利息2,51
2元、違約金2,000元，合計43,567元未還。㈡被告復向佳
信銀行申請速得金小額信用貸款，借款10萬元，還款方式分
24期，月付4,888元，被告如未按期繳付足額之月付金時（
含未繳納暨不足額繳納者），另須按月支付逾期繳款手續費
500元（下稱系爭信用貸款契約）。詎被告未依約繳款，尚
欠本金50,170元及逾期手續費未還。佳信銀行嗣於95年4月
3日將前開欠款債權讓與原告，並依金融機構合併法第15條
第1項第1款及第18條第3項規定，於95年4月20日將上情
刊登在新生報公告周知以代債權讓與通知，被告於受通知後
，應即向原告清償系爭欠款，卻分文未還。為此爰依系爭信
用卡契約、信用貸款契約、消費借貸及債權讓與之法律關係
，提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告43,567元，及
其中39,055元自95年4月4日起至104年8月31日止，按年
息19.929%計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止
，按年息15%計算之利息；㈡被告應給付原告50,170元，及
自95年4月4日起至清償日止按月給付500元之逾期手續費
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、個人信貸簡易
申請書、信用卡約定條款、小額信貸約定書、金額明細表、
歷次繳還款表、財政部函、債權讓與證明書、登報證明為憑
，經本院核對無訛，堪信為真實。又按約定之違約金過高者
，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。經查，
本件原告訴之聲明第2項請求之逾期手續費，核屬違約金之
性質，而原告就違約金之請求，固提出小額信貸約定書為據
，惟本件兩造約定之違約金，其標準應依一般客觀事實、社
會經濟狀況，及債務若能如期履行時，債權人可得享受之利
益及債權人實際損失為衡量，以求公平。本件原告並未證明
除利息外更有何特別損害，其請求按月給付逾期手續費500
元，並無收費上限，對被告顯失公平，故本院認為原告請求
之逾期手續費即違約金，並無理由，應予酌減至0元為適當
。
五、綜上所述，原告依信用卡契約、信用貸款契約、消費借貸及
債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額
及本息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由
，應予駁回。又本判決係小額訴訟程序為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權就原告勝訴部分
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國110年10月21日
高雄簡易庭法官陳安信
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國110年10月21日
書記官蔡妮君