臺北簡易庭105年度北小字第2210號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　105年度北小字第2210號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 李憲章
訴訟代理人　 龔芷儀
被　　　告　 林祥雲
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，經本院於中華民國
105年9月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟柒佰零柒元，及自民國九十二年
十一月四日起至民國九十二年十二月三日止，按週年利率百分之
十八點二五，及自民國九十二年十二月四日起至民國一百零四年
八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，及自民國
一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算
之利息。
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟捌佰捌拾肆元，及其中新臺幣壹
萬柒仟捌佰壹拾壹元部分，自民國九十三年二月十六日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算
之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利
率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬肆仟柒佰零柒元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬玖仟捌佰捌拾肆
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：
(一)被告於民國92年3月向原告請領國民現金卡，約定利息按週
年利率18.25％計算，按月平均攤還本息，如未按期攤還本
息時，則於遲延日起按週年利率20％計付遲延利息。惟被告
自92年11月3日起即未依約還款，依約全部債務視為到期，
尚欠本金新臺幣（下同）24,707元及其利息、遲延利息未給
付。
(二)被告向原告請領信用卡並開卡使用，依信用卡約定條款，被
告得於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費
，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應給付週年利
率19.71％計算之利息，被告至93年2月15日止尚積欠19,884
元未按期給付。
(三)綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依契約法律關係
起訴請求，並聲明如主文第1、2項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之國民現金申請
書及綜合約定書、貸款融資查詢、卡戶本金利息及相關費用
查詢及分期未入帳查詢、信用卡申請書、信用卡約定條款、
歷史帳單查詢等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，
既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌
，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視
同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告
依契約法律關係，訴請被告清償如主文第1、2項所示，為有
理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年9月29日
臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國105年9月29日
書記官劉曉玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。