宣 示 判 決 筆 錄 105年度北簡字第10826號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳歆劼
被 告 陳國祥
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國105年
9月20日言詞辯論終結，同月29日下午5時在本院臺北簡易庭第
1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 詹慶堂
書記官 陳香伶
通 譯 江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬壹仟壹佰貳拾貳元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾陸萬壹仟壹佰貳拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第28條
、現金卡約定書第8條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定
，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張被告於民國92年4月18日、同年5月7日，分別向
原告請領現金卡、信用卡使用，迄今共積欠如主文第1項所
示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、現金卡借據暨約定書、現金卡貸款
約定書、帳務明細等證據資料為證。而被告對於原告主張之
事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從
而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即
無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第
2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳香伶
法官詹慶堂
附表
┌───────┬─────────┬─────────┬────────┐
│金額（新臺幣）│利率│期間│違約金│
├───────┼─────────┼─────────┼────────┤
│79,293元│週年利率20％計算之│自95年3月24日起至││
││利息│104年8月31日止││
│├─────────┼─────────┤│
││週年利率15％計算之│自104年9月1日起至││
││利息│清償日止││
├───────┼─────────┼─────────┼────────┤
│379,657元│週年利率14.25％計│自95年2月24日起至││
││算之利息│清償日止││
└───────┴─────────┴─────────┴────────┘
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國105年9月29日
書記官陳香伶
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,070元
合計5,070元