旗山簡易庭100年度旗聲字第21號民事裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　100年度旗聲字第21號
聲　請　人　 林美月
相　對　人　 高景翎
主文
准將聲請人於民國一百年十月五日對相對人所發如附件高雄西甲
郵局第六九０號存證信函所示意思表示之通知為公示送達。
聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：兩造為海宴星餐廳（統一編號：00000000）
廢止登記前之合夥人，依民法第694條規定，合夥清算程序
中兩造均為清算人，但得經所有合夥人決議，另選清算人，
聲請人為使餐廳得順利進行清算，於民國100年10月5日，
以郵局存證信函詢問相對人是否同意由聲請人擔任清算人，
並寄送相對人之戶籍，卻遭以「招領逾期」退回，聲請人已
竭盡所能，相對人確已遷移不明，請准公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知，民法第97條定有明文。次按當事人應為送達之處所不明
者，受訴法院得依聲請准為公示送達，民事訴訟法第149條
第1項第1款定有明文。而所謂「應為送達之處所不明者」
，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而
言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責
任，而由法院依具體事實判斷之，有最高法院82台上272號
判例意旨可參。
三、查聲請人對相對人高景翎以高雄西甲郵局第690號存證信函
所為債權讓與之通知，遭「招領逾期」為由退回，並提出上
開存證信函及退件信封等件為證，從而，聲請人聲請對相對
人為公示送達，核與首揭法條規定相符，均應准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第
78條，裁定如主文。
中華民國100年11月16日
旗山簡易庭
法官吳文婷
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中華民國100年11月16日
書記官蕭主恩