臺灣臺北地方法院94年度易緝字第34號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年易緝字第34號刑事判決

裁判日期：民國94年02月23日

裁判案由：詐欺

臺灣臺北地方法院刑事判決94年度易緝字第34號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（86年度偵緝字第28號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○原係監察院調查員（自78年12月1日資遣生效），於民國79年10月13日，獲悉告訴人 黃惠玲 之同居人 李秋勳 因案為臺灣臺北地地方法院士林分院（現改稱臺灣士林地方法院）收押，告訴人急於使之免於繫獄，乃透過友人 曾文琦 （另案為不起訴處分確定）介紹被告幫忙，被告認有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，明知未有律師資格，亦未執行律師業務，向告訴人誆稱係律師，有辦法使李秋勳獲得交保，惟須手續費新台幣（下同）70,000元，告訴人因急於使李秋勳獲得交保釋放，陷於錯誤，乃於當日晚間，在台北市○○○路天成飯店先交付20,000元予被告；繼於同月17日，因被告一再詐稱有辦法使李秋勳交保，告訴人遂於同日下午，復於台北縣板橋市○○路住宅交付20,000元予曾文琦轉交，嗣李秋勳迄未交保，始知受騙，因認被告涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第5款定有明文。
三、查本件被告業於民國93年10月9日死亡，此有被告個人資料及東霖診所出具之死亡證明書在卷可稽。依照上開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
四、另臺灣臺北地方法院檢察署86年8月6日甲○勇為86偵緝603字第38631號函移送併案審理部分（臺灣臺北地方法院檢察署86年度偵緝字第603、604號）：移送意旨係以上開偽造文書、詐欺案件與本案有連續犯、牽連犯之關係，屬裁判上一罪，為起訴效力所及為由，而移送本院併案審理，惟因本案為公訴不受理判決，是移送併辦部分與本案不能認定有連續犯、牽連犯之裁判上一罪關係，自應將上開併案部分，退回檢察官另行偵結，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主文。
中華民國94年2月23日
刑事第十三庭審判長法官朱瑞娟
法官吳佳薇法官陳慧萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官何適熹中華民國94年2月23日