裁判字號：臺灣彰化地方法院90年訴字第1058號民事判決
裁判日期：民國91年05月16日
裁判案由：租佃爭議
臺灣彰化地方法院民事判決九十年度訴字第一○五八號
原告 賴濟淼 即祭祀公業 賴景春 之管理人被告丁○○
庚○○己○○戊○○壬○○辛○○訴訟代理人丙○○○被告甲○○
乙○○右當事人間租佃爭議事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新臺幣叁萬肆仟零伍拾元。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
（一）原告與 賴黃數 就彰化縣○村鄉○村段一五三之三地號原訂有耕地三七五租約，詎賴黃數自民國（下同）七十四年起即未繳租金，而賴黃數已於七十五年死亡，其繼承人即被告等亦未繳租金，經原告屢次催討，均置之不理，原告乃於九十年四月四日以存證信函催告，並經彰化縣大村鄉公所調解不成立，及彰化縣政府調處不成立，移送法院處理。
（二）原告於九十年四月四日寄發存證信函後，有再至被告處收取租金，惟被告仍不給付，每年租金為稻谷六八一臺斤，目前市價為每臺斤十元，請求五年租金計新臺幣（下同）三萬四千零五十元。
三、證據：提出臺灣省臺中縣私有耕地租約書影本一紙、土地所有權狀影本一紙、賴黃數繼承系統表影本一份、存證信函影本一份為證。
乙、被告丁○○、庚○○、己○○、戊○○、壬○○、辛○○、丙○○○方面：
一、聲明：同意原告之請求。
二、陳述：願意給付租金，對本件租約無意見，被告有收到原告所寄之存證信函，且收到該存證信函後，原告亦有再至被告住處收取租金。
丙、被告甲○○、乙○○方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：
一、被告甲○○、乙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款定有明文。本件原告起訴請求被告給付十二萬五千七百七十元，嗣減縮為三萬四千零五十元，既係減縮應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，應予准許，合先敘明。
乙、得心證之理由：
一、原告主張其與賴黃數（已死亡）就彰化縣○村鄉○村段一五三之一地號、地目田、面積○‧二三六二公頃，訂有耕地三七五租約，而賴黃數自七十四年起即未繳納租金，其繼承人即被告等亦未繳納租金，經原告屢次催討，均未獲清償之事實，業據其提出與其所述相符之臺灣省臺中縣私有耕地租約書、土地所有權狀、賴黃數繼承系統表、存證信函等件為證，復為被告丁○○、庚○○、己○○、戊○○、壬○○、辛○○、丙○○○所不爭執，又被告甲○○、乙○○經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。
二、按承租人應按期繳付地租，耕地三七五減租條例第八條定有明文。本件被告積欠原告地租達十餘年之久，且經原告定相當期限催討，均不為給付，則原告本於耕地租賃之法律關係，請求給付地租三萬四千零五十元，為有理由，應予准許。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十五條第一項，判決如主文。
中華民國九十一年五月十六日
臺灣彰化地方法院民事第一庭~B審判長法官林金灶~B法官李進清~B法官許雅婷右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀~B法院書記官梁高賓中華民國九十一年五月十六日