裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第127號民事判決
裁判日期：民國96年06月29日
裁判案由：損害賠償
臺灣臺中地方法院民事判決96年度訴字第127號原告丙○○被告甲○○
乙○○上被告因偽違造文書等案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟（95年度附民字第408號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣柒拾萬元，及自民國九十五年十一月二日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項於原告以新台幣貳拾參萬參仟元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣柒拾萬元為原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告於言詞辯論期日未到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告甲○○、乙○○於民國93年10月15日籌組互助會，自任會首，邀原告為會員，會員連同會首共計21人，約定每會會款新台幣（下同）5萬元，會期自93年10月15日起至95年6月15日止，每月15日開標，並採內標方式，以標息最高者得標。詎被告甲○○、乙○○因經濟狀況不佳，竟共同意圖為自己不法之所有，於94年12月15日，在其等台中市○○路○○○巷○○弄○○號「鈺發汽車材料行」營業處所，未經原告同意，冒用原告名義，偽造原告名義之7,000元投標單，並持之行使投標，得標後，另向原告表示係其他活會會員得標。且為取信其他活會會員，由被告乙○○於被告甲○○為發票人、票號AA0000000號、AA0000000號、面額均為5萬元之2紙支票背面，偽造原告名義之署押各1枚，完成背書行為，並對其他活會會員佯稱原告無支票可用，係向被告甲○○、乙○○借用支票使用，並將上開2紙支票分別交付予2名不詳姓名之活會會員以為行使。因此使活會會員陷於錯誤而交付會金，致使原告及信億汽材、 謝福銓 、 林源水 、陳麗玲、 陳昭雄 、永峰五金等7名活會會員均不知冒標情事而陷於錯誤，因而每人如數交付活會會款43,000元予被告，共計詐得會款301,000元（43,000×7=301,000），嗣經原告發覺報警查獲。原告已繳14期會款，爰依侵權行為法律關係，提起本件之訴，並聲明：㈠被告連帶給付70萬元，及自訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准為假執行之宣告。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，據伊提出之書狀所載，伊等對於原告主張伊等2人於94年12月15日（系爭互助會第15期），冒用原告名義標得會款，並向其他活會會員收取會款及原告已繳交70萬元之會款等情，均不爭執，惟辯稱伊等就原告所繳交之70萬元會款部分與原告之姐 邱孟範 對被告之債權一併會算為242萬元，被告甲○○並已開立如附表所示，面額共242萬元之本票8紙交付與原告及邱孟範，嗣原告及邱孟範將該8紙本票票據債權已轉讓與訴外人丁○○，並經訴外人丁○○持以向本院聲請本票裁定，原告既已將系爭本票債權轉讓與訴外人丁○○，且丁○○持之聲請本票裁定，原告提起本件訴訟顯為重複起訴云云。
三、原告主張其參加被告招組之互助會，每會5萬元，已繳會款14次，及被告2人因偽造文書等罪，各判處有期徒刑6月，如易科罰金，以銀元300元折算1日確定；被告對原告須連帶賠償共70萬元之事實，均為被告所不爭執，並經本院調取本院95年訴字第2742號刑事卷可稽，可信為真，惟被告以前揭情詞置辯，是本件首須審究實為，被告為清償原告70萬元所開立之本票，是否已生清償效力？按債務人因清償舊債務，與債權人成立負擔新債務之契約，其舊債務並不當然因之消滅，但債務人如履行新債務時，其舊債務隨之消滅，如新債務不履行時，舊債務恢復作用。經查：被告甲○○以交付附表所示編號1、8之本票2紙（下稱系爭本票）為其給付原告70萬元之方法，原告隨後將系爭本票交付予訴外人丁○○，丁○○並持之向本院聲請本票裁定，此為兩造所不爭執，並經本院調閱本院95年票字第14648號本票裁定核閱無誤，惟系爭本票雖經丁○○持向本院聲請本票裁定，嗣後丁○○又將系爭本票交還原告，系爭本票業據原告於本院開庭時提出（詳本院96年6月11日言詞辯論筆錄），是被告雖抗辯已開立系爭本票以為清償，惟依前揭說明，系爭本票既未履行，則被告所積欠原告之舊債務自未消滅，原告自仍得起訴請求被告給付，亦無重複起訴之問題，被告所辯自不足採。
四、按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限；依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益，民法第216條定有明文。又民法第216條第1項所謂所受損害，即現存財產因損害事實之發生而被減少，屬於積極的損害。所謂所失利益，即新財產之取得，因損害事實之發生而受妨害，屬於消極的損害。本件原告實際繳納之14次互助會款屬於積極的損害，而原告依約應得之利息因被告之侵權行為而無法取得，即為原告之消極損害，依法均應由被告負損害賠償之責。從而，原告依侵權行為之規定請求被告給付70萬元及自起訴狀繕本送達被告翌日即95年11月2日起至清償之日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
五、兩造陳明願供擔保，聲請准予假執行及免為假執行，經核無不符，爰酌定相當之擔保金額准許併宣告之。
六、本件事證已臻明確，兩造所為之其他主張，陳述並所提之證據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，不再一一論述，併予敘明。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項移送前來，依同條第2項規定免納裁判費，故毋庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
八、假執行及免為假執行之依據：民事訴訟法第390條第2項、第392條。
中華民國96年6月29日
民事第二庭法官涂秀玲正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年6月29日
書記官附表┌──┬────┬───┬───┬────┬─────┐│編號│發票人│發票日│到期日│票面金額│票據號碼│├──┼────┼───┼───┼────┼─────┤│1│甲○○│94年9│95年3│50萬元│643926││││月20日│月31日│││├──┼────┼───┼───┼────┼─────┤│2│同上│同上│同上│30萬元│643927││││││││├──┼────┼───┼───┼────┼─────┤│3│同上│同上│同上│30萬元│643928││││││││├──┼────┼───┼───┼────┼─────┤│4│同上│同上│同上│30萬元│643929││││││││├──┼────┼───┼───┼────┼─────┤│5│同上│同上│同上│30萬元│643930││││││││├──┼────┼───┼───┼────┼─────┤│6│同上│同上│同上│30萬元│643931││││││││├──┼────┼───┼───┼────┼─────┤│7│同上│同上│同上│21萬元│643932││││││││├──┼────┼───┼───┼────┼─────┤│8│同上│同上│同上│21萬元│643933││││││││└──┴────┴───┴───┴────┴─────┘