臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度雄小字第2235號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 董瑞斌
訴訟代理人 黃憲忠
被 告 李宜臻
上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣橋頭地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄
法院，民事訴訟法第1條第1項前段及第28條第1項分別定
有明文。又按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其
預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一
審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，同法第436
條之9亦有明文。
二、經查，本件訴訟係因財產權發生爭執，其標的金額為新臺幣
（下同）80,365元，依民事訴訟法第436條之8規定，應適
用小額程序。而本件當事人一造即原告為法人，雖兩造約定
以本院為管轄法院，然該條款係預定用於同類之定型化條款
，依前引民事訴訟法第436條之9規定，不適用同法第24條
之規定，即不能以合意定第一審管轄法院，自應排除合意管
轄法院規定之適用。本件被告籍設高雄市左營區，依民事訴
訟管轄以原就被之原則及前揭民事訴訟法第1第1項前段規
定，應由臺灣橋頭地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院
起訴，顯係違誤，本院逕依職權移轉管轄，爰將本件移送於
臺灣橋頭地方法院。
三、依民事訴訟法第28條裁定如主文。
中華民國110年9月2日
高雄簡易庭法官楊詠惠
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年9月2日
書記官蔡佩珊