臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄小字第1329號
原 告 溫莎堡社區管理委員會
法定代理人 郭瑋明
訴訟代理人 李永富
被 告 陳 昱淮
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國110年8月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）8,009元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔47％，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件訴訟繫屬中，原告溫沙堡社區管理委員會之法定代理人
由 陳錫根 變更為郭瑋明，有高雄市鼓山區公所110年5月27
日高市鼓區民字第11030707600號函附卷可稽（見本院卷第
93頁），該新任法定代理人具狀聲明承受訴訟，核與民事訴
訟法第170條、第175條第1項及第176條規定相符，應予
准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條
之23、第436第2項準用同法第385條第1項規定，依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於110年1月15日下午14時22分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱甲車），沿高雄市○○
區○○路由西向東行駛，行經該路與龍德路口處時，因不明
原因違規將甲車駛入位於上開路口東側之人行道後，並撞毀
溫沙堡大樓（下稱系爭大樓）附設之大型花盆（下稱系爭花
盆），致伊因此支出系爭花盆修理費1萬7,100元（包括：
水泥洗石圓盆1萬1,000元、矮仙丹600元、種植工資3,00
0元、花台LED條1,500元、花台LED條安裝工資1,000元)
，經伊發函向被告求償，惟未獲置理，為此，爰依民法第18
4條第1項前段、第191條之2規定，提起本件訴訟等語，
並聲明：被告應給付原告1萬7,100元。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、得心證之理由
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又汽車行
駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採
取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式
駕車，道路交通安全規則第94條第3項亦有規定。查原告主
張：被告就系爭事故具有上開疏失，致系爭花盆受損等情，
業據其提出與所述相符之現場事故照片、估價單、高雄市○
○○○○道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步
分析研判表（見本院卷第13至17頁、23-27頁）等件為證，
且經本院依職權向高雄市政府警察局交通警察大隊函調系爭
事故發生資料，包括：高雄市○○○○○道路交通事故初步
分析研判表、道路交通事故現場圖、交通事故照片、道路交
通事故調查報告表（二）、A3類道路交通事故調查紀錄表，
有該大隊110年3月29日高市警交安字第11070645300號函
檢附之道路交通事故相關資料（見本院卷第55至68頁）附卷
可稽，就系爭事故發生經過，亦與原告所述相符，而被告經
合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答
辯以供本院斟酌，依民事訴訟法436條之23準用第436條第
2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告主
張，堪認原告之主張為真實。是被告既就系爭事故具有過失
，致原告所有系爭花盆受損，自應對原告負損害賠償責任。
㈡、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折
舊）。查原告所有系爭花盆為102年間出品，因系爭事故毀
損修復需費1萬7,100元，其中材料（可折舊者)部分1萬
2,500元（包括：石圓盆1萬1,000元、花台LED條1,500
元，共1萬2,500元），工資4,000元、無須折舊之植物（
矮仙丹）600元，有估價單、東宇報價單在卷可稽（見本院
卷第105-107頁）在卷可按，則系爭花盆既非全新，依諸上
開說明，其修復時材料更換係以新品替換舊品，計算材料之
損害賠償數額時，應扣除折舊部分始屬合理。依行政院所發
布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，房屋及其他
附屬設備（含附設之花盆）耐用年數為10年，依平均法計算
其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定
資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），
每年折舊率為10分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第
95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以
1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系
爭花盆設置於102年間，迄本件車禍發生時即110年1月15
日，已使用約8年則零件扣除折舊後之修復費用估定為3,40
9元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即12
,500÷(10+1)≒1,136（小數點以下四捨五入）；2.折舊
額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）
即(12,500－1,136)×1/10×（8+0/12）≒9,091（小數點
以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折
舊額）即12,500－9,091＝3,409】，另加計無庸折舊之工
資4,000元與花材600元，被告應賠償之系爭花盆修復費用
為8,009元（計算式：3,409＋4,000+600＝8,009）。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付8,009
元，為有理由，應予准許。至其逾此範圍之請求，為無理由
，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行
；並確定訴訟費用額為1,000元（即如後附訴訟費用計算式
）。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年9月2日
高雄簡易庭法官林綉君
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。
中華民國110年9月2日
書記官羅崔萍
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元