臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度雄小字第1952號
原 告 衣樂洗 國際有限公司
法定代理人 陳美瑾
訴訟代理人 孫漢錫
上列原告與被告阿法碼科技股份有限公司等人間請求返還不當得
利事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後十日內，提出被告「 蕭楷任 」之最新戶籍
謄本（記事勿略）或其他足資辨別之特徵之相關資料，逾期不補
正，即駁回其此部分之訴。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人，提出於法院為之，民事訴訟
法第244條第1項第1款定有明文。又當事人書狀，應記載
當事人姓名及住所或居所，且書狀內宜記載當事人之出生年
月日、國民身分證號碼、電話號碼及其他足資辨別之特徵；
而書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正
，同法第116條第1項、第2項及第121條第1項亦有明文
。
二、經查：
（一）本件原告起訴狀關於被告之當事人欄位中，已列「阿法碼
科技股份有限公司」、「 謝松宇 」、「蕭楷任」，經核原
告起訴狀意旨記載「被告兩人」及原告提出契約書中記載
「阿法碼科技股份有限公司」之代表人為「謝松宇」及地
址「新竹市○區○○路0段00巷00號1樓」，並依原告起
意旨所示，原告所指「被告兩人」應為「阿法碼科技股份
有限公司」及「蕭楷任」，「謝松宇」僅係「阿法碼科技
股份有限公司」之法定代理人（該公司於起前之法定代理
人已變更為「 丁君廷 」，原告列「謝松宇」，寫係誤植）
；且經本院調取「阿法碼科技股份有限公司」之變更登記
表，其地址所在地於起訴前已變更為「新竹科學園區新竹
市○○○路○號1樓A12-6」，合先敘明。
（二）原告雖列「蕭楷任」為被告，然未完備列載「蕭楷任」之
相關住居所、年籍等足資辨別之特徵資料等情。茲依民事
訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定
送達10日內補正上開資料，逾期未補正，即駁回其此部分
之訴。
（三）又依起訴意旨及契約書之內容，原告似依契約關係請求「
阿法碼科技股份有限公司」依約履行給付款項，則與「蕭
楷任」之具體關連性為何（「蕭楷任」並非契約當事人）
？是否有列「蕭楷任」為本件被告之必要？是否考量撤回
「蕭楷任」部分之訴訟？如具狀撤回「蕭楷任」部分之訴
訟，則無庸補正上開資料；如仍堅持認有訴訟必要，亦請
於上開期限內補正說明關連性及法律依據，併此敘明。
中華民國110年9月2日
高雄簡易庭法官饒志民
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國110年9月2日
書記官史華齡