板橋簡易庭109年度板簡字第421號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　109年度板簡字第421號
原　　　告　 陳科宏
訴訟代理人　 陳俊璋
被　　　告　 陳如億
上列當事人間109年度板簡字第421號請求確認本票債權不存在事
件於中華民國109年12月1日辯論終結，於中華民國110年1月12日
下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如
下：
　　　　法　　　官　李崇豪
　　　　法院書記官　葉子榕
　　　　通　　　譯　張芸瑄
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
確認被告所持有如附表所示之本票債權對原告不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：
（一）被告執有以原告名義與訴外人 陳韋翰 共同所簽發如附表所
示之本票乙紙（下稱系爭本票），業經被告聲請鈞院裁定
准予強制執行在案（109年度司票字第7號裁定）。
（二）惟查原告自知從未簽發系爭本票，被告所執有以原告名義
所簽發之系爭本票，顯係他人所偽造，乃鈞院竟裁定准予
強制執行，致原告權益受損，實有起訴以維權益之必要。
又本票是否真正，即是否為發票人所作成，應由執票人負
舉證之責。爰依非訟事件法第195條之規定，對執票人（
即被告）提起確認本票債權不存在之訴。求為判決：確認
被告所持有如附表所示之本票債權對原告不存在等語。
二、被告則辯以：否認原告之主張各等語。
三、經查：
（一）按本票本身是否真實，即是否為發票人所作成，應由執票
人負證明之責（參照五十年台上字第一六五九號判例），
故發票人主張本票係偽造，依非訟事件法第一百零一條第
一項規定，對執票人提起確認本票偽造或本票債權不存在
之訴者，應由執票人就本票為真正之事實，先負舉證責任
（參見六十五年七月六日、六十五年度第民事庭會議決議
(一)）。本件原告既主張附表所示本票其中原告之簽名及
指印均係偽造，請求確認附表所示本票債權不存在，按諸
前開決議意旨，應由執票人就本票為真正之事實負舉證責
任。系爭本票正面指紋3枚與本院當庭所採得原告指紋經
送請內政部警政署刑事警察局鑑定結果：．．．比對結果
與所附原告陳科宏指紋卡之指紋不相符等語，此有該局
109年8月4日刑紋字第1090082640號鑑定書在卷可憑。另
經本院將系爭本票1紙及原告當庭書寫姓名1張等送請內政
部警政署刑事警察局鑑定結果：送鑑定票號0000000號本
票上「陳科宏」字跡，與原告當庭書寫姓名字跡不相符，
此有內政部警政署刑事警察局109年10月20日刑鑑字第000
0000000號鑑定書在卷可稽。此外，被告復未能舉證證明
系爭本票確係原告所簽發之事實，揆諸首開說明，原告之
主張，為可採取。
（二）從而，原告訴請確認被告所持有如附表所示之本票債權對
原告不存在，為有理由，應予准許。
四、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經
本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此
敘明。
中華民國110年1月12日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官葉子榕
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年1月12日
書記官葉子榕
附表：本票〔即本院109年度司票字第7號民事裁定（本票准許強
制執行事件）之本票〕
┌──┬────┬───────┬─────┬─────┬──────┐
│編號│發票日│金額（新台幣）│票號│到期日│提示日│
├──┼────┼───────┼─────┼─────┼──────┤
│一│108.10.│90萬元│CH0000000│108.11.1│免除作成拒絕│
││1││││證書│
└──┴────┴───────┴─────┴─────┴──────┘