臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第2242號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 陳維佑
被 告 詹志忠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國109年12月22
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟元及自民國一百零九年六月七日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰貳拾元，其餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳萬玖仟元為
原告預供擔保，得免為假執行。
理由要旨
一、原告起訴主張：緣被告於民國108年8月28日下午12時17分騎
乘車牌號碼00-0000號自用小貨車，行新北市○○區○○路
4段032533燈桿時，因未保持前、後車隨時可煞停距離之過
失，致碰撞原告所承保訴外人 戴清輝 所有並由訴外人 林秀梅
駕駛之車牌號碼000-0000之自用小客車（以下簡稱系爭車輛
），系爭車輛因而受損，修復費用新臺幣（下同）31,980元
（工資4,234元、零件8,293元、烤漆19,453元），原告已依
保險契約給付上開修理費，依法取得代位求償權，爰本於保
險代位及侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告加計自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息賠償
一節，業據提出行照、駕照、估價單、車損照片、道路交通
事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、道路交通事故
初步分析研判表、賠款同意書等為證，被告則對於未保持前
、後車隨時可煞停距離之過失致追撞系爭車輛一節不爭執，
惟以：伊的確煞車不及，但伊認為雙方都有錯，系爭車輛紅
燈時緊急煞車，伊來不及反應才撞上去，且原告請求金額也
過高云云置辯。則本件所應審究者厥為：原告得請求系爭車
輛修復費用為若干？
二、按「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。」、「因
故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」
，民法第191條之2及第184條第1項前段分別定有明文。又按
「汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之
間應保持隨時可以煞停之距離…」，道路交通安全規則第94
條第1項亦有規定。再者，「有下列各款情形之一者，法院
得不調查證據，而審酌一切情況，認定事實，為公平之裁判
︰一、經兩造同意者。二、調查證據所需時間、費用與當事
人之請求顯不相當者。」，民事訴訟法第436條之14亦有規
定。再者，「被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，
而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金
額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求
之數額，以不逾賠償金額為限。」，保險法第53條第1項著
有明文。經查：本件車禍之發生係因被告駕車未保持隨時可
以煞停之距離所致，有原告提出之新北市政府警察局板橋分
局之初步分析研判表之判定可參，復為被告所不爭，則被告
有違反道路交通安全規則第94條第1項規定之情事甚明，系
爭車輛原告並因而受有損害，則被告之加害行為與系爭車輛
之受損害間具有相當因果關係，被告復未能舉證證明於防止
損害之發生，已盡相當之注意，被告自應賠償訴外人戴清輝
因此所生之損害。至其數額，原告已提出估價單及統一發票
以證明系爭車輛之後門尾有受損而需以更換之方式修復，然
被告抗辯費用過高，若由原告進行修復費用之鑑定，依市場
行情，需鑑定費用至少5,000元且因原告僅請求3萬餘元之修
復費用，鑑定所需時間、費用與當事人之請求顯不相當，兩
造復同意由本院就系爭車輛因本件車禍受損之損害數額依職
權而為裁量（參見本院109年12月22日言詞辯論筆錄），爰
審酌系爭車輛出廠日期為107年11月及系爭車輛受損情形暨
修復費用之行情等一切情況，認訴外人戴清輝得請求被告賠
償之修理費數額以29,000元為相當。而原告已依保險契約賠
償訴外人戴清輝而取得代位求償權，此為被告所不否認，揆
諸前開保險法第53條第1項前段規定，原告自得請求被告如
數給付。
三、綜上所述，原告依據保險法第53條代位求償權及民法侵權行
為損害賠償之法律關係，請求被告賠償29,000元及自起訴狀
繕本送達翌日即109年6月7日起至清償日止，按年息5％計算
之利息，於法有據，應予准許，逾此部分之請求為無理由，
應予駁回。
四、本案事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經
本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此
敘明。
五、本件係關於請求金錢之給付，且其標的金額或價額在
100,000元以下者之小額訴訟，爰依民事訴訟法第436之19規
定，確定兩造應負擔之訴訟費用額如主文所示，併就被告敗
訴部分，依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為
假執行。
中華民國110年1月12日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭
（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由
（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本
），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上
訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年1月12日
書記官王昱平