高雄簡易庭94年度雄簡字第4124號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　94年度雄簡字第4124號
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求確認本票債權關係不存在事件，於94年11月9
日辯論終結，本院判決如下：
主文
確認被告持有原告於民國九十年二月二十日簽發，未載到期日，
票號0000000號，票面金額新臺幣參佰伍拾陸萬元之本票
債權，對於原告不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情事，依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告執有原告簽發，發票日為90年2月20日
、票面金額新台幣（下同）356萬元，未載到期日之本票一
紙（下稱系爭本票），於94年1月19日向法院聲請本票裁定
准予強制執行，法院並於94年1月21日以94年度票字第1270
號裁定准許強制執行。系爭本票雖為原告所簽發，但未記載
到期日，而被告於94年間向法院聲請本票裁定強制執行前從
未提示，則依票據法第22條之規定，未載到期日視為見票即
付，則自發票日起算3年間不行使而消滅。被告自得主張時
效消滅，又原本件票據業應清償而消滅，原告與其僱用人許
俊德意圖不法，再據以聲請裁定，被告取得票據顯係惡意，
故被告系爭票據權利當然已消滅。為此提起本件訴訟。並聲
明：如主文所示。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
又所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否
不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危
險得以對於被告之確認判決除去者而言。本件被告持系爭本
票聲請本院裁定准予強制執行獲准，其即有被強制執行之危
險，因認有提起本件確認判決之利益。
四、按確認法律關係不存在之訴，如被告主張其法律關係存在時
，應由被告負舉證責任。最高法院42年度台上字第170號著
有判例可資參照。次按當事人對於他造主張之事實，於言詞
辯論時不為爭執者，視同自認。又當事人對於他造主張之事
實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第
280條第1項、第3項分別明定。本件原告主張之事實，除
據其提出系爭本票影本及本院94年度票字第1270號民事裁定
影本外，且已於起訴狀上載明，又該起訴狀繕本，亦已於94
年10月26日送達於被告，有該送達證書附卷可參，詎被告已
於相當時期受合法通知，未到場或提出書狀爭執，則依上開
規定，已生自認效果，是堪信原告主張為真實，請求應予准
許。
五、綜上，本件原告之訴，為有理由，並依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　23　　日
　　　　高雄簡易庭法官陳嘉惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
　　　　　　　　　　　書記官宋漢彬
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　23　　日