高雄簡易庭94年度雄簡字第8304號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　94年度雄簡字第8304號
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間給付票款事件，於94年11月9日辯論終結，本院判
決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒拾萬元及自如附表所示提示日起至清償
日止按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張執有被告簽發，如附表所示付款人均為華南商業銀
行籬仔內分行之支票4紙（下稱系爭支票），向原告借款新
台幣（下同）700,000元，詎系爭支票分別於如附表提示日
向付款人為付款之提示均遭退票，追索無效。為此，爰依票
據法律關係，請求被告清償票款及利息。並為如主文第一項
所示之聲明等語。
二、被告對於伊有簽發系爭支票向原告借款700,000元乙節，於
本院審理中自陳不諱。
三、原告主張之事實，業據其提出如附表所示支票影本、退票理
由單等件為據，被告於本院審理中對於系爭支票係伊所簽發
用以向原告借款乙節亦自陳不諱，足認原告上開主張之事實
為真正。又按「發票人應照支票文義擔保支票之支付。」
、「．．．第二章第九節關於追索權之規定，除第八十五條
第二項第一款、第二款、第八十七條、第八十八條、第九十
七條第一項第二款、第二項及第一百零一條外；．．．均於
支票準用之。」、「發票人承兌人背書人及其他票據債務人
，對於執票人連帶負責。」、「執票人向支票債務人行使追
索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者
，依年利六釐計算。」，票據法第126條、第144條、第96
條第1項、第133條分別訂有明文。從而，原告依據票據之
法律關係，請求系爭支票發票人之被告，給付本件票款，及
分別自如附表所示之付款提示日之日起至清償日止，按週年
利率百分之六計算之利息，核屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　23　　日
　　　臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官吳志豪
附表
┌─┬───┬────┬────┬────┬────┐
│編│發票人│金額│支票號碼│發票日期│利息起算│
│號│││││日及提示│
││││││日│
├─┼───┼────┼────┼────┼────┤
│一│乙○○│新台幣（│sc489988│94年9月6│94年9月6│
│││下同）壹│3│日│日│
│││拾萬元││││
│││││││
├─┼───┼────┼────┼────┼────┤
│二│同上│貳拾萬元│sc489989│94年9月2│94年9月2│
││││0│1日│1日│
│││││││
│││││││
├─┼───┼────┼────┼────┼────┤
│三│同上│貳拾萬元│sc489989│94年9月3│94年9月3│
││││7│0日│0日│
│││││││
│││││││
├─┼───┼────┼────┼────┼────┤
│四│同上│貳拾萬元│sc489989│94年10月│94年10月│
││││8│4日│4日│
│││││││
│││││││
└─┴───┴────┴────┴────┴────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。
　　　　　　　　　　　　書記官林宜正
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　23　　日