臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第3152號
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 孫宏譯
被告 李明樺
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年7月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰柒拾陸萬玖仟玖佰伍拾陸元，及自民國一百一十三年八月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十三點一八計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計付違約金，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，最高得連續收取九期為限。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件依兩造所簽訂之借款契約書其他契約條款第8條，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第10頁），本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國112年10月25日向原告借款新臺幣（下同）300萬元，約定借款期間為同日起至119年10月25日止，利息按原告3個月定儲利率指數加計年利率11.58%計息（目前為13.18%），並自撥款日起，每月為1期，按月平均攤還本息，如有遲延還本付息，除按上開利率計算遲延利息外，逾期6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。被告自113年8月27日起未依約清償，尚欠借款本金276萬9,956元及其利息、違約金未清償。依借款契約書重要契約條款第3條約定已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，爰依消費借貸契約之法律關係，請求被告返還借款本金，及其利息、違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據提出借款契約書（個人信用貸款一次撥付型適用）、交易明細查詢等件影本為證（見本院卷第7至11頁），其主張與上開證物核屬相符，且被告已收受言詞辯論期日通知、起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
民事第四庭 審判長法 官 溫祖明
法 官 杜慧玲
法 官 廖哲緯
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
書記官 何嘉倫