臺灣臺北地方法院114年度訴字第2626號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決

114年度訴字第2626號

原告中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳佳文

訴訟代理人 謝宇森

被告 王文龍

上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年7月2日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

被告應給付原告新臺幣柒拾萬陸仟捌佰零貳元，及如附表所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項於原告以新臺幣貳拾參萬陸仟元為被告供擔保後，得假執行；惟如被告以新臺幣柒拾萬陸仟捌佰零貳元為原告供擔保，得免為假執行。

　　事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。經查：兩造已於個人信用貸款約定書第10條約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第25、45頁），則本院就本件訴訟自有管轄權。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：

（一）被告於民國111年9月5日經由電子授權驗證（IP：106.64.177.95）向伊公司借款新臺幣（下同）790,000元，款項撥入被告中國信託商業銀行股份有限公司帳戶（下稱中信銀行帳戶）（帳號：000000000000000X），約定借款期間自111年9月5日起至118年9月5日止，利息按伊公司定儲利率指數加碼9.99%計算（被告違約時為1.73%＋9.99%＝11.72%），被告應自借款日起，按月攤還本息。詎其僅繳納本息至113年8月23日，其後即未依約繳付本息，依約即喪失期限利益，上述債務視為全部到期，其尚欠借款635,332元，及自113年8月24日起按年息11.72%計算之利息。

（二）被告復於112年7月3日經由電子授權驗證（IP：118.231.169.91）向伊公司借款80,000元，款項撥入被告中信銀行帳戶（帳號：000000000000000X），約定借款期間自112年7月3日起至119年7月3日止，利息按伊公司定儲利率指數加碼9.99%計算（被告違約時為1.73%＋9.99%＝11.72%），被告應自借款日起，按月攤還本息。詎其僅繳納本息至113年8月11日，其後即未依約繳付本息，依約即喪失期限利益，上述債務視為全部到期，其尚欠借款71,470元，及自113年8月12日起按年息11.72%計算之利息。

（三）爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：1、如主文第1項所示；2、願供擔保，請准宣告假執行。　

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何陳述或主張。

三、經查：原告主張之事實，業據其提出個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、撥款資訊、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細等資料為證（見本院卷第19至53頁），核屬相符。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額予以准許，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　9　　日

　　　　　　　民事第三庭　　法　官　方祥鴻

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　9　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃文誼

附表：