臺灣臺北地方法院114年度原訴字第57號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決

114年度原訴字第57號

原告中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳佳文

訴訟代理人 謝宇森

被告 林書瑀

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年7月2日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

被告應給付原告新臺幣伍拾柒萬陸仟玖佰肆拾貳元，及自如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣捌仟貳佰陸拾元由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣壹拾玖萬貳仟參佰元為被告供擔保後，得假執行。

　　事實及理由

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之中國信託個人信用貸款約定書第10條第2項之約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第25頁、第49頁），故本院有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：

　㈠被告經由電子授權驗證方式，於民國112年10月18日向伊借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自112年10月18日起至119年10月18日止，分期清償，伊已於當日將該筆款項撥入被告指定帳戶，利息採定儲利率指數加年息11.99%計算（被告違約時為1.73+11.99＝13.72％)。並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎被告僅繳納本息至113年12月18日，即未依約清償，計尚欠44萬5,976元及如附表編號1所示之利息。

　㈡被告復經由電子授權驗證方式，於113年3月18日向伊借款14萬元，約定借款期間自113年3月18日起至120年3月18日止，分期清償，伊已於當日將該筆款項撥入被告指定帳戶，利息採定儲利率指數加年息13.17%計算（被告違約時為1.73+13.17＝14.9％)。並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎被告僅繳納本息至113年12月17日，即未依約清償，計尚欠13萬0,966元及如附表編號2所示之利息。

　㈢爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：⒈如主文第1項所示。⒉願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之個人信用貸款申請書暨約定書、撥款資訊、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細等件為證（見本院卷第19至55頁）。被告經相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

四、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　9　　日

　　　　　　　　　民事第八庭　　法　官　蔡世芳

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　9　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃文誼

附表：